Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плаховой Т. А. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Плахова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что вступает в права наследства на квартиру * в доме * по ул. К* г.Н.Новгорода, принадлежавшую ее супругу П*, умершему 19 сентября 2011г. В указанной квартире в 2004 году была выполнена перепланировка заключающиеся в следующем:

-переносе перегородки с дверным проемом между комнатой 2 и прихожей;

- переносе дверного проема между комнатой 3 и прихожей;

- в прихожей встроен шкаф 7 из ДСП.

Выполненная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Истица просит сохранить квартиру * дома *по ул. К* г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Плахова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики администрация Московского района, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Третьи лица Плахов А.В., Легошина В.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования посчитали обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Плахов В. Н. до дня смерти являлся собственником квартиры * в доме * по ул. К* г.Н.Новгорода. В настоящий момент его супруга Плахова Т.А. намерена оформить свои наследственные права на указанную квартиру, однако она

лишена такой возможности, поскольку ранее в указанной квартире самовольно была выполнена перепланировка, заключающиеся в следующем:

- демонтаже перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (2) и прихожей (9) (по плану БТИ до перепланировки);

- демонтаже встроенного шкафа (8) в жилой комнате (1) (по плану БТИ до перепланировки);

- демонтаже встроенного шкафа (7) в жилой комнате (3) ( по плану БТИ до перепланировки);

- демонтаже дверного проема между жилой комнатой (3) и прихожей (9) (по плану БТИ до перепланировки);

- монтаже перегородки с дверным проемом между прихожей (8) и жилой комнатой (2) ( по плану БТИ после перепланировки);

-монтаже дверного проема между жилой комнатой (3) и прихожей (8)

( по плану БТИ после перепланировки);

-монтаже встроенного шкафа (7) в жилой комнате (3) ( по плану БТИ после перепланировки);

В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, составляет 60,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 43,3 кв.м. до 42,7 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 17 кв.м. до 17,6 кв.м.

На данный момент в спорной квартире на регистрационном учете состоит истец Плахова Т.А., Легошина В.В., Плахов А.В. (л.д.23).

Согласно заключению о соответствии выполненной перепланировки требованиям строительных норм и правил, составленному специалистами ФГУП "Р*" Нижегородский филиал (Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N * от 13 августа 2009г.) выполненная перепланировка в квартире * в доме *по ул. К* г.Н.Новгорода соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. При перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочности характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов.

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, орган местного самоуправления возражений по иску не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плаховой Т. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом *, квартира * в перепланированном состоянии, в результате которого квартира стала состоять из следующих помещений: жилая комната 1 площадью - 13,7 кв.м, жилая комната 2 площадью - 16,8 кв.м., жилая комната 3 площадью -12,2 кв.м, кухня 4 площадью - 7,1 кв.м., туалет 5 площадью - 1,2 кв.м., ванна 6 площадью - 2,4 кв.м., шкаф 7 площадью - 0,8 кв.м., прихожая 8 площадью - 6,1 кв.м., лоджия 9 площадью - 1,9 кв.м., балкон 10 площадью - 0,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м., с учетом балкона и лоджии - 63, 1 кв.м., в том числе жилая - 42,7 кв.м., вспомогательная -17,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.