Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вожжова И. В. к Индивидуальному предпринимателю Фельдману А. А. о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вожжов И.В. обратился в суд с иском к ИП Фельдману А.А., в котором просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать внести запись в трудовую книжку о его трудоустройстве с 01.02.2010г., взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.02.2011г. по 18.11.2012г. в размере 156600 руб. и пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме, рассчитанной на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., мотивируя тем, что 01.02.2011г. был принят на работу в ИП Фельдман А.А. на должность *, по устному соглашению был установлен должностной оклад в сумме 20000 руб. С 01.02.2011г. он фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г*, *. До настоящего дня запись в трудовую книжку истца не внесена, не выплачена заработная плата в полном размере.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24 апреля 2012г. производство по делу в части искового требования о внесении записи в трудовую книжку прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Вожжов И.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что у ответчика была идея открыть склад для товаров для животных под названием "З*", в связи с чем, Фельдман А.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. 01.02.2011г. он был принят ответчиком на работу на должность * и в этот же день приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. В которые входил поиск новых клиентов, знакомство их с товаром и его доставка в случае покупки. Работал он на своем автомобиле, ИП Фельдман А.А. оплачивал ему бензин на основании отчетов. Изначально заработную плату ему не выплачивали, поскольку фирма была новая и требовала больших финансовых вложений, он ждал пока фирма наберет обороты. На бумаге трудовые отношения не оформлялись, все строилось на доверии, по устной договоренности его заработная плата должна была составлять 20000 руб. Ответчик сначала обещал ему выплатить всю задолженность по заработной плате, а потом отказался. 18.11.2011г. он отработал весь день и сообщил ответчику, что уходит.

Ответчик ИП Фельдман А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец с апреля по сентябрь 2011г. действительно выполнял его разовые поручения, и за это он платил ему по 300 руб., рассчитывались наличными деньгами, в этот же день. Никаких сотрудников у него в штате нет, трудовые договора он ни с кем не заключал, в ИФНС он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, не имеющий наемных работников. К услугам истца он прибегал только от 3 до 5 раз в месяц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу?

Судом установлено, что Вожжов И.В. с 1 апреля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. был принят на работу в ИП Фельдман А.А. на должность *, С апреля 2011г. он фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г*, *. Уволен он был в конце сентября 2011г. по его личной инициативе.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Ответчик ИП Фельдман А.А. в судебном заседании не оспаривал, что в период с апреля по сентябрь 2011г. истец Вожжов И.В. выполнял его разовые поручения по доставке товара, однако настаивал на том, что указанные отношения не являются трудовыми. Однако суд критически относится к объяснениям ответчика в части того, что отношения не были трудовыми.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б*, показавшая суду, что она иногда помогала ответчику в его фирме "З*", отвечала на звонки. Истца Вожжова она видела в помещении "З*", он развозил товары на своем личном автомобиле, занимался разгрузкой товара, когда готовились к открытию фирмы. Помогали все на безвозмездной основе.

Копиями товарных накладных ИП Фельдман А.А. от 21.06.2011г. и 29.08.2011г., в которых в графе "отпуск груза произвел" стоит подпись истца, а также копией квитанции о получении денежных средств от покупателя, где также имеется подпись истца подтверждается, что истец работал у ИП Фельдмана А.А., принимал товар и развозил его к покупателям, получал за товар денежные средства и возвращал их уполномоченным ответчиком лицам.

Кроме того, суду были представлены визитки на имя директора "З*" Фельдмана А.А. и * Вожжова И.В. Обе визитки выполнены аналогичным способом, что позволяет суду сделать вывод, что они изготавливались с ведома ответчика. Тем более, что свидетель Б* не отрицала, что видела именно такую визитку у директора. Также истец Вожжов И.В. подтвердил, что такие визитки с его именем есть почти у всех клиентов их фирмы.

Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе изготовил данные визитки, поскольку данная полиграфная продукция является довольно дорогостоящей, и ее изготовление без необходимости использования в работе, суд находит нецелесообразным.

Тем более, что ответчик не отрицал, что действительно, истец развозил товар по его поручению покупателям и получал от них денежные средства. Свидетель Б* также подтвердила, что иногда деньги от покупателей Вожжов сдавал ей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б* о том, что она работает у ответчика безвозмездно, поскольку деятельность Фельдман А.А. направлена на извлечение прибыли. Из бухгалтерских документов видно, что не одна Б* работает у Фельдмана А.А. В квитанции о принятии денег у Вожжова И.В. и отпуске товара от 29.08.2011 г. фигурирует также фамилия К*, которая со слов свидетеля Б* и ответчика Фельдмана А.А., якобы также безвозмездно помогает ответчику. Однако оснований для привлечения к работе безвозмездно работников у ответчика не имеется, поскольку он не является общественной или благотворительной организацией, работающей за счет труда волонтеров. Также не доверяет показаниям свидетеля Б* и в той части, что истец работал не постоянно, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с ответчиком и пытается оказать ему содействие.

Суду со стороны ответчика не было представлено доказательств того, что между ним и Вожжовым И.В. были заключены гражданско-правовые договора на выполнение разовых поручений, письменные договора отсутствуют, акты о приемке выполненных работ также суду не представлены.

Суд исходит из того, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях сторон отсутствовали, а характер и условия выполняемых истцом работ свидетельствовал о фактическом наличии трудовых отношений.

Нуждаемость предприятия "З*" в постоянной реализации товаров, постоянный характер выполняемой Вожжовым И.В. работы по продаже товаров, длительность работы истца в течение шести месяцев, свидетельствуют о характерных признаках фактических трудовых отношений между сторонами.

То обстоятельство, что за истца не перечислялись необходимые налоги и платежи не может служить основанием для отказа в иске, это является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика.

Суд определяет период работы истца в соответствии с объяснениями ответчика, поскольку иного истцом не доказано. Достоверных данных о том, что истец приступил к работе именно с 1.02.2011 г. ответчиком оспаривается, отсутствует подтверждение и того, что работа была прекращена именно 18 ноября 2011 г. Поскольку ответчик не отрицал, что Вожжов И.В. работал с апреля по сентябрь, суд считает возможным установить факт трудовых отношений именно с первого числа апреля и по последнее число сентября 2011 г..

Должность, в которой работал истец, суд определяет так, как заявлено истцом, поскольку это подтверждается визиткой, и опровержения этого суду не представлено. Штатное расписание у ИП Фельдман А.А. отсутствует, однако это обстоятельство не может повлиять на правоотношения сторон. Учитывая, что сам Фельдман А.А. позиционировал себя как директора, что видно из представленной визитки, то должность заместителя директора также могла существовать.

Довод ответчика о том, что им была оплачена работа Вожжова И.В., не нашел своего подтверждения. Каких-либо письменных доказательств этому представлено суду не было. Не подтвержден и размер заработной платы, заявленный истцом в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств размера заработной платы истца, суд считает возможным взыскать заработную плату из минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в размере 4330 рублей.

Федеральным законом от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

Таким образом, заработная плата за период с 01 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, то есть за 2 месяца составила (8660 руб. (4330 (МРОТ) х 2 мес.) и с 1.06.2011 по 30.09.2011 г. за 4 месяца составила 18444 руб. (4611 (МРОТ) руб х 4 мес). Итого: 8660 руб. + 18 444 руб. = 27 104 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку своевременно зарплата и отпускные истцу работодателем выплачены не были своевременно ответчик обязан выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты по день фактического исполнения решения суда. В связи с тем, что дата выплаты заработной платы не установлена каким-либо актом работодателя, суд принимает за расчетную дату выдачи заработной платы первое число следующего за отработанным месяца.

Расчет следующий: май 2011 г. - 4330 х 8,25% (ставка рефинансирования) Х 1/300 Х 31 день просрочки =26 руб.84 коп.

июнь 2011 г.-8660 х 8,25% (ставка рефинансирования) Х 1/300 Х 30 день просрочки = 51 руб. 90 коп.

июль 2011 г. - 13271 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) Х 1/300 Х 31 день просрочки = 82 руб. 15 коп.

август 2011 г. - 17882 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) Х 1/300 Х 31 день просрочки = 110 руб. 67 коп.

сентябрь 2011 г. - 22493 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) Х 1/300 Х 30 день просрочки =134 руб. 70 коп.

октябрь 2011 г. - 27104 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) Х 1/300 Х 30 день просрочки = 162 руб. 60 коп.

ноябрь- 25 декабря 2011 г. - 27104 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) Х 1/300 Х 55 день просрочки = 298 руб. 10 коп.

26 декабря 2011 г. по 17 мая 2012 г. 27104 руб. х 8% (ставка рефинансирования с 26.12.11) Х 1/300 Х 144 дня просрочки = 780 руб. 48 коп., а всего 1647 руб. 44 коп. на день принятия судом решения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца работодателем действительно нарушены невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая также требования разумности и справедливости, обстоятельства конкретного дела, суд находит обоснованной сумму 1000 руб. Сумму, заявленную истцом в размере 20000 руб., суд находит чрезмерно завышенной. Доказательств причинения вреда здоровью неправомерными действиями работодателя истцом не представлено.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1413 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вожжова И.В. удовлетворить частично.

Признать отношения между Индивидуальным Предпринимателем Фельдманом А. А. и Вожжовым И. В. трудовыми в качестве заместителя директора.

Взыскать с ИП Фельдмана А. А. невыплаченную заработную плату в сумме 27104 руб. за период с 1.04.2011г. по 01.10.2011г., пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1647 руб. 44 коп. на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскивать с ИП Фельдмана А. А. пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 27104 руб. с 18 мая 2012 г. по день фактического исполнения решения.

В остальной части иска Вожжову И.В. к ИП Фельдман А.А. о взыскании заработной платы, пени и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Фельдман А.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1413 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 месяца со дня его принятия в окончательной форме.