Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 22 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

суд в составе

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Елизаровой Е.В.

с участием истца Черпаковой Л.П., ответчика Черпакова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпаковой Л. П. к Черпакову С. Е., Ласточкиной Т. И., третье лицо: Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области, указывая, что 26 марта 2012 года СПИ Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Нефедовой Н.И. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Черпакова С. Е., а также составлен акт ареста следующего имущества: телевизор S* корпус черного цвета, стоимостью 100 рублей, холодильник белого цвета "А*" 2-х камерный, 2-х компрессорный стоимостью 1500 рублей, соковыжималка корпус белого цвета, со вставками белого цвета F* A* стоимостью 300 рублей. Указанные документы были составлены по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д.* кв.*., собственником которой является истец. Опись и арест имущества производился в отсутствие истца. Имущество, являвшегося предметом ареста приобретено истцом и ее супругом в 1999 году, а соковыжималка подарена ее супругу на день рождения в том же 1999 году.

Черпаков С.Е. является сыном истца и действительно зарегистрирован в квартире * дома * по ул. М* с 1972 года, однако в 1998 году он выехал из вышеуказанного жилого помещения и забрал свои личные вещи, длительное время проживал в квартире по найму, вернулся лишь в 2008 году. Никакого имущества, принадлежащего Черпакову С.Ю. в данной квартире не имеется, только носильные вещи.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 26 марта 2012 года СПИ Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Нефедовой Н.И. по исполнительному производству N* от 30.08.2011 года следующее имущество: телевизор S* корпус черного цвета, стоимостью 100 рублей, холодильник белого цвета "А* " 2-х камерный, 2-х компрессорный стоимостью 1500 рублей, соковыжималка корпус белого цвета, со вставками белого цвета F* A* стоимостью 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков Черпакова С.Е., Ласточкину Т. И.. При этом Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области указала третьим лицом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик Черпаков С.Е. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Ласточкина Т.И., извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявила, возражений по иску в адрес суда не направила.

Третье лицо - Московский районный отдел судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Нефедова Н.И., в судебное заседание также не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительно производство N* на основании исполнительного листа N* от 30 марта 2011 года, выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение по иску Ласточкиной Т.И. к Черпакову С. Е. о взыскании долга, процентов, согласно которому Черпаков С.Е. в счет суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины передает Ласточкиной Т.И. денежные средства в сумме 300000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления средств на расчетный счет Ласточкиной Т.И. в ЗАО Б* "Р*", в следующем порядке

- 15 апреля 2011 года - 5000 рублей

- 15 мая 2011 года - 5000 рублей

- 15 июня 2011 года - 5000 рублей

- 15 июля 2011 года - 10 000 рублей

- 15 августа 2011 года - 10000 рублей

1 15 сентября 2011 года - 10000 рублей.

Начиная с 15 октября 2011 года по 15000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца до полного погашения долга (л.д.исполн. производства 3-5,7).

Действуя в рамках данного исполнительного производства 26 марта 2012 года СПИ Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Нефедовой Н.И. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Черпакова С. Е., а также составлен акт ареста следующего имущества:

- телевизор S* корпус черного цвета, стоимостью 100 рублей

- холодильник белого цвета "А*" 2-х камерный, 2-х компрессорный стоимостью 1500 рублей

- соковыжималка корпус белого цвета, со вставками белого цвета F* A* стоимостью 300 рублей (л.д.4,5-6).

При этом из представленных документов усматривается, что арест имущества, принадлежащего должнику производился по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д.* кв.*.

Суд считает, что имущество, в отношении которого истец обратилась с исковыми требованиями к ответчикам, подлежит освобождению от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Нефедовой Н.И. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного спора из пояснения сторон установлено, что вышеперечисленное имущество должнику Черпакову С.Е. не принадлежит, поскольку телевизор и холодильник были приобретены истцом и ее супругом в 1999 году, а соковыжималка подарена супругу на день рождения в 1999 году.

Кроме того, арест имущества производился в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, в ее отсутствие, в связи с чем пояснений по поводу принадлежности спорного имущества дать не предоставлялось возможным. Тогда как ответчик по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д.* кв.* только зарегистрирован, но фактически в 1998 году выехал, забрав свои личные вещи, длительное время проживал в квартире по найму, вернулся лишь в 2008 году, когда имущество было уже приобретено истцом и ее супругом. Какого-либо имущества Черпаков С.Е. в данной квартире, кроме носильных вещей не имеет, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля И*.

Так, свидетель показала суду, что проживает с истцом по соседству, ей известно, что все имущество, находящееся в кв.* дома * по ул. М* г.Н.Новгорода принадлежит Черпаковой Л.П., которое приобреталось ею с супругом в течение жизни, в том числе и спорное имущество: телевизор, холодильник, соковыжималка. Черпаков С.Е. сын Черпаковой Л.П., но ни имущество им не приобреталось (л.д.24об.).

Каких-либо данных о том, что вышеуказанное имущество принадлежит ответчику Черпакову С.Е., в деле не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части освобождения от ареста имущества, арестованного в рамках исполнительного производства N * на основании акта ареста от 26.03.2012 г. и постановления о наложении ареста от 26.03.2012 г.: телевизор S* корпус черного цвета, стоимостью 100 руб., холодильник белого цвета "А*" 2-х камерный, 2-х компрессорный, стоимостью 1500 руб., соковыжималку корпус белого цвета со вставками белого цвета F* A*, стоимостью 300 руб.

Вместе с тем суд, отказывает в удовлетворении требования об исключении вышеуказанного имущества из акта описи, поскольку в соответствии со ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора ?. лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста

или исключении его из описи.

Таким образом, заявленные истцом требования об освобождении спорного имущества от ареста и исключении того же имущества из акта описи являются взаимоисключающими, а также влекут одни и те же юридические последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черпаковой Л.П.удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, арестованное в рамках исполнительного производства N* на основании акта ареста от 26.03.2012 г. и постановления о наложении ареста от 26.03.2012 г.: телевизор S* корпус черного цвета, стоимостью 100 руб., холодильник белого цвета "А*" 2-х камерный, 2-х компрессорный, стоимостью 1500 руб., соковыжималку корпус белого цвета со вставками белого цвета F*A*, стоимостью 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.