Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 июня 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2012 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего Никитиной Л.П.

при секретаре Молостовой Е.М.

с участием истца - Авериной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной М. М. к Дровнину Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

УСТАНОВИЛ:

Аверина М.М. обратилась в суд с иском к Дровнину Е.В., указывая, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, дом * кв. *. По данному адресу зарегистрирован ответчик Дровнин Е.В., который в квартиру не вселялся, намерений проживать не имел, своих вещей в квартиру не ввозил, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовал. Регистрация ответчика носила формальный характер.

Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире N *, дома N * по ул. К* г. Нижнего Новгорода, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Аверина М.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дровнин Е.В., место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Привлеченный в ее интересах, на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Московского района г. Н. Новгорода Володина Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не знает позицию ответчика по заявленному иску.

Третье лицо Аверина И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании требования истицы поддержала, суду пояснила, что ответчика видела один раз, когда его прописывали в квартиру. Дочь просила дать согласие на его прописку. Ответчик после прописки в комнате не жил, коммунальные платежи не оплачивал. В комнате они проживают втроем.

Представитель ответчика УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя УФМС по Нижегородской области и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещениегражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования илина ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 ЖК РФ1. К членам семьи собственника жилого помещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника,если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользованияданным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено следующее.

Аверина М.М. является собственником квартиры N*в доме * по ул. К* г. Н. Новгорода на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 19 июля 1999 года (л.д.4).

В квартире, помимо собственника, зарегистрированы: Аверина К.М., Аверина И. Н. и ответчик Дровнин Е. В.с 29.07.2000 года (Л.д. 5).

Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик являлся ее знакомым, в 2000 году он попросил прописать его для того, чтобы устроиться на работу, так как он приехал из города Т*. На момент знакомства он проживал в общежитии от работы, но собирался оттуда увольняться. На момент общения с ответчиком он работал в * и жил в общежитии на ул. Я*. После регистрации ответчика, общение с ним прекратилось. Последний раз видела ответчика лет восемь назад в сильном наркотическом опьянении. Ответчик после регистрации в комнате не жил.

Дровнин Е.В. фактически в квартиру не вселялся, не проживал, и членом семьи Авериных не является.

Эти обстоятельства объективно установлены объяснением истца, третьего лица, допросом свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Р*, проживающая в доме * по ул. К* показала, что истицу знает как соседку. Проживает в доме с 1990 года, ответчика не знает. В спорной комнате проживает истица с ребенком и её мать. Ответчик в комнате прописан, это ей известно из квитанций на оплату жилья. Никогда не видела, что бы кто-то просился пустить в комнату. В спорной комнате она бывает, но никаких мужских вещей не видела.

Свидетель Б*, проживающая в доме * по ул. К* показала, что истицу знает как соседку, проживает в общежитии с 2004 года. Ответчика не знает и ни разу не видела. В спорной комнате она бывает, никаких мужских вещей в комнате не видела, там проживают только истица с дочерью и её мать.

Дровнин Е.В. членом семьи Авериной не является, в спорной квартире никогда не проживал, общего хозяйства с нею не вел, в связи с чем право пользования жилым помещением в квартире *, дома * по ул. К* не приобрел, поскольку согласно требованиям Закона "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации", сама по себе регистрация права на жилую площадь не порождает.

Поскольку спорная квартира не является местом проживания Дровнина Е.В., он должен состоять на регистрационном учете по месту фактического проживания, как это предусмотрено ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в связи, с чем подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом *, квартира*.

Указанными правилами не предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи, с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авериной М. М. удовлетворить.

Признать Дровнина Е. В. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире N * дома * по ул. К* г.Н.Новгорода, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.