Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием заявителя Золотухина А.Н., представителя заявителя- Кузьменко Л.А., представителя заинтересованного лица Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области- старшего судебного пристава Архиповой А.С., судебного пристава-исполнителя Марининой Ж.Г.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Золотухина А. Н. об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФФС по Нижегородской области и старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своего заявления Золотухин А.Н. указывает, что 17 сентября 2010г. старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области на исполнение направлен исполнительный лист серии *, выданный судебным участком N 2 Московского района г.Н.Новгорода 9 сентября 2010г. на основании решения суда по гражданскому делу N * от 11 августа 2010г. о взыскании в его пользу с Соколова С.В. суммы долга по договору займа в размере 21000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 904 руб., расходов по оплате госпошлины 857 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., всего 30761 руб. 12 коп.

20 сентября 2010г. Золотухиным А.Н. в службу судебных приставов было подано заявление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения, содержащихся в исполнительном документе, требований об имущественных взысканиях. Каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало, в связи с чем, 13 октября 2010г. Золотухин А.Н. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 18 февраля 2011г. Золотухину А.Н. были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, а также получено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества ценой 3300 руб. на реализацию.

14 февраля 2011г. Золотухин А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Марининой Ж.Г. с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника. Судебный пристав-исполнитель осуществила выход в организацию ООО "С*", директором и учредителем которой являлся должник, и дала ответ о том, что организация финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области П* от 12 апреля 2011г. Золотухину А.Н. отказано в наложении ареста на автотранспортное средство должника, поскольку оно является залоговым имуществом ОАО "И*". 14 апреля 2011г. Золотухин А.Н. обратился с заявлением о розыске имущества должника Соколова С.В., наложении ареста на транспортное средство. Решение по данному заявлению принято не было.

Заявитель просит признать незаконными:

- бездействие старшего судебного пристава, выражающееся в не принятии решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неисполнении следующих исполнительных действий и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов;

- не привлечение должника к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ;

- не направление взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой;

- не направление взыскателю постановления по заявлению взыскателя о розыске имущества должника;

Также заявитель просит обязать соответствующее должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Заявитель Золотухин А.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в феврале 2011г. он обжаловал бездействия судебного пристава-исполнителя. 21 октября 2011г. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на судебного пристава-исполнителя Маринину Ж.Г. Ответ на жалобу не поступил. На приеме у старшего судебного пристава Маринина Ж.Г. пыталась вручить данный ответ, однако, он, Золотухин А.Н. отказался от его получения. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, перечисленные с заявлении, так и иные бездействия установленных в ходе судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода старший судебный пристав Архипова А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, считая его незаконным и необоснованным. Суду пояснила, что вся отправленная заказная корреспонденция регистрируется в журнале реестров исходящей корреспонденции. Простая корреспонденция хранится только в электронной базе. На жалобу Золотухина А.Н. направлен ответ в ноябре 2011г.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Маринина Ж.Г. заявление Золотухина А.Н. посчитала незаконным и необоснованным, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 21 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем У*. У нее, Марининой Ж.Г., оно находится в производстве с октября 2010г. В адрес должника Соколова С.В. она выходила несколько раз, составляла акт ареста имущества. Все вынесенные постановления направлялись в адрес Золотухина А.Н., однако, он сам отказывался их получать. Судебным приставом было выявлено все имущество должника, отсутствуют сведения о доходе должника и официальном месте работы.

Должник Соколов С.В. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее опрошенный судом в судебном заседании пояснил, что не отказывается выплачивать денежные суммы, но в настоящее время временно не работает. В настоящее время Соколов С.В. подрабатывает разовыми подработками по специальности инженер технолог, сдает одну из своих комнат по договору аренды и получает доход в размере 2500 руб. Он, Соколов С.В., имеет в собственности машину "М*", которая находится в залоге у банка. Какого-либо другого транспортного средства не имеет. Соколов С.В. перечислил Золотухину А.Н. по квитанции 1000 руб., однако, деньги до адресата не дошли.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области в суд не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Опрошенная ранее представитель УФССП по Нижегородской области Г* суду пояснила, что считает заявление Золотухина А.Н. незаконным и необоснованным, просила отказать в его удовлетворении, представила суду письменный отзыв. Считает, что Золотухиным А.Н. пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области, должника Соколова С.В.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Московского отдела УФССП по Нижегородской области Маринину Ж.Г., старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Архипову А.С., суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.п.1, 8, 9, 17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве"содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве"стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено следующее.

21.09.2010 судебным приставом-исполнителем У* возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа N *, выданного судебным участком N 2 Московского района г.Н.Новгорода в отношении должника Соколова С.В. о взыскании с него в пользу Золотухина А.Н. суммы долга по договору займа в размере 21000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 904 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 857 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., всего 30761 руб. 12 коп. Одновременно были направлены запросы о розыске имущества должника.

21.09.2010г.- судебным приставом-исполнителем У* вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Соколова С.В.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника направлены Золотухину А.Н. 23.09.2010г.

22 сентября 2010г. исполнительное производство по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю Марининой Ж.Г.

19.10.2010г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. был совершен выход по адресу: Н.Новгород, М* *, в ходе которого установлено, что на момент выхода судебного пристава должника Соколова С.В. дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт.

22.10.2010 г. взыскатель Золотухин А.Н. предоставил судебному приставу-исполнителю Марининой Ж.Г. сведения о мест работе должника Соколова С.В., согласно которых должник работает * в ООО "С*".

02.11.2010г. поступил ответ из УФМС России по Нижегородской области об отсутствии информации в отношении должника Соколова С.В.

08.11.2010г. поступил ответ из Пенсионного фонда России с указанием места работы должника: ООО "Э*", расположенному по адресу г.Н.Новгород, ул. Д* *, ООО "С*" расположенному по адресу: Н.Новгород, М*, *.

09.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копии исполнительного документа направлены в ООО "С*", о чем письменно уведомлен Золотухин А.Н.

09.11.2010г. приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2153,28 руб.

12.11.2010г. поступил ответ из Управления ГИБДД по Нижегородской области, согласно которого на Соколова СВ. зарегистрировано 2 автомобиля: марки "М*", гос. N*, "И*". гос. N*.

12.11.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на снятие учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанных автотранспортных средств.

21.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. был совершен выход по адресу: Н.Новгород, М* *. Установлено, что на момент выхода должника дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт.

14.01.2011г. судебному приставу-исполнителю предоставлен рапорт о не осуществлении принудительного привода Соколова С.В.

21.01.2011г. судебным приставом получена справка из информационного банка данных Нижегородской области о регистрации Соколова С.В. Установлено, что должник зарегистрирован по адресу Н.Новгород, М* *.

24.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

25.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ Соколова С.В.

25.01.2011г. получена справка из информационного банка данных Нижегородской области адресного бюро о регистрации Соколова СВ. по адресу Н.Новгород, М* *.

25.01.2011г. составлен акт ареста имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Соколова С.В.

25.01.2011г. приставом Марининой Ж.Г. вынесено предупреждение Соколову С.В. об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу, присвоение арестованного имущества, составлен акт о невозможности взыскании.

05.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. направлены запросы в ГУ ЗАГС по Нижегородской области и ЗАГС Московского района г.Н.Новгорода.

11.02.2011г. вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию.

25.02.2011г. направлено требование в бухгалтерию ООО "С*".

01.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. был совершен выход по адресу: г.Н.Новгород, М* * с целью проверки бухгалтерии ООО "С*", в результате которого установлено, что организация ООО "С*" закрыта, о чем составлен соответствующий акт.

01.03.2011г. Соколову С.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

02.03.2011г. Соколовым С.В. предоставлена справка о том, что предприятие ООО "С*", выручки от хозяйственной деятельности не имеет, заработная плата сотрудников не начисляется и не выплачивается.

11.03.2011г. судебному приставу-исполнителю Марининой Ж.Г. поступило поручение N * о реализации арестованного имущества.

11.03.2011г. Соколовым С.В. предоставлена квитанция об оплате Золотухину А.Н. денежных средств в размере 1000 рублей.

17.03.2011г. поступил ответ из ЗАГСа Московского района г.Н.Новгорода.

22.03.2011г. поступило информационное письмо из ООО "Э*" о том, что Соколов С.В. в данной организации не работает с 29.05.2009г.

23.03.2011г. судебным приставом направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.03.2011г. поступил ответ из ГУ ЗАГСа по Нижегородской области.

24.03.2011г. составлен акт приема-передачи арестованного имущества.

07.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N *, N *, N *, N * в сводное исполнительное производство N *.

12.04.2011г. направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда России по Нижегородской области.

20.04.2011г. от взыскателя Золотухина А.Н. поступило заявление о розыске имущества должника и наложении ареста на транспортное средство должника с приложением копии выписки из единого реестра юридических лиц.

25.04.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

13.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации в отношении должника Соколова С.В.

18.05.2011г.- поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой у должника Соколова С.В. имеется часть квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом N *, квартира N *, комнаты N*.

25.05.2011г.- судебный пристав вынес акт возврата нереализованного арестованного имущества.

03.06.2011г.- направлены запросы Управляющему отделом Пенсионного фонда России по Нижегородской области, ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода.

07.06.2011г.- поступил ответ Пенсионного фонда России о месте работы Соколова С.В. в ООО "Э*".

13.06.2011г.- судебным приставом осуществлен выход по адресу должника Соколова С.В., дверь никто не открыл, о чем составлен акт.

17.06.2011г.- поступил ответ ФГУП "Р*" о том, что регистрация правоустанавливающих документов на имя должника Соколова С.В. по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом N *, квартира N *, ком. N * не производилась.

20.07.2011г.- поступил ответ из ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода об отсутствии сведений о приобретении физическим лицом Соколовым С.В. статуса индивидуального предпринимателя.

20.08.2011г.- судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. осуществлен выход по адресу должника Соколова С.В. по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом N *, квартира N *, комнаты N *, согласно которого дверь в квартиру никто не открыл.

22.08.2011г.- поступил ответ из ГИБДД о нахождении в собственности Соколова С.В. транспортного средства марки "М*".

19.09.2011г.- направлен запрос в ЗАО "Р*" о предоставлении информации о транспортном средстве марки "М*".

07.10.2011г.- поступил ответ Пенсионного фонда России о месте работы Соколова С.В. в ООО "Э*".

08.11.2011г.- поступило заявление ЗАО "Р*" о снятии запретов на регистрационные действия с автомобиля марки "М*".

25.11.2011г.- судебным приставом вынесено предложение взыскателю Золотухину А.Н. нереализованного имущества.

20.12.2011г.- вынесено постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортного средства марки "М*".

18.01.2012г., 15.02.2011г.- направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений.

08.02.2012г.- должнику Соколову С.В. направлена повестка по исполнительному производству.

09.02.2012г.- получены объяснения должника Соколова С.В.

17.02.2012г.- поступило письмо ООО "А*" с договором аренды о том, что по адресу: г.Н.Новгород, ул. Д*, дом N *, офис * организация ООО "Э*" отсутствует, площадь арендует ООО "А*".

05.03.2012г.- судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а именно части квартиры, расположено по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом N *, квартира N*, комнаты N *.

10.03.2012г.- поступил ответ Банка В* об отсутствии счетов Соколова С.В.

15.03.2012г.- поступил ответ банка о наличии денежных средств Соколова С.В. в размере 122 руб. 48 коп.

30.03.2012г.- судебным приставом-исполнителем Л* осуществлен выход в организацию ООО "С*" по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом N *.

30.03.2012г.- вынесен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества ООО "С*".

Судом установлено, что 17.01.2011г. Золотухин А.Н. обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя на жалобу Золотухина А.Н. от 13 октября 2010г. и бездействие судебного пристава-исполнителя. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27.01.2011г. заявление Золотухина А.Н. удовлетворено частично в части признания бездействия начальника отдела по Московскому району УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава С*, выразившиеся в непринятии решения по жалобе Золотухина А.Н. от 13 октября 2010г., поданной в порядке подчиненности, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказано. В данном случае суд не вправе повторно рассматривать требование Золотухина А.Н. относительно бездействия судебного пристава-исполнителя до января 2011г.

Разрешая спор по существу, суд находит заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежащим частичному удовлетворению. Как указал в заявлении и пояснил заявитель в судебном заседании, судебный пристав Маринина Ж.Г. не в полном объеме обеспечила меры к исполнению судебного постановления.

Судебным приставом исполнителем Марининой Ж.Г. не установлен доход должника. Между тем из пояснений должника Соколова С.В. в судебном заседании усматривается, что он имеет в собственности 2 комнаты по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом N *, квартира N *, комнаты N * и N *, одну из которых сдает по договору аренды и получает от этого доход. Кроме того, Соколов С.В. имеет доход от выполняемых им работ. Судом установлено, что должник Соколов С.В. является * ООО "С*", организация не ликвидирована. Однако, судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. преждевременно на основании объяснений Соколова С.В. сделан вывод о том, что ООО "С*" хозяйственная деятельность не ведется. Судебный пристав-исполнитель ограничилась только выходом в адрес организации, место нахождения которой определено по месту жительства должника, и объяснениями Соколова С.В., что является недостаточным.

Судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по направлению запросов в налоговые органы по установлению дохода должника по месту работы в ООО "С*", не запрошены сведения в налоговых органах о финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанной организации. Судебным приставом-исполнителем лишь дважды направлялись запросы в Пенсионный фонд России по ООО "С*", однако, ответы до сих пор не получены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Марининой Ж.Г. не в полном объеме была проверена деятельность юридического лица ООО "С*", не установлен доход должника Соколова С.В., в связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мариной Ж.Г., выразившееся в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Обязывает установить доход Соколова С.В. от передачи в аренду, принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом N *, квартира N *, комнаты N *и N *; установить доход Соколова С.В. от выполняемых работ, запросить в налоговых органах сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью "С*", справку о доходах Соколова С.В. в вышеуказанной организации, сведения по Соколову С.В. из Пенсионного фонда России.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Золотухина А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марининой Ж.Г., выразившееся в не привлечении должника к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ и по ст. 315 УК РФ по следующим основаниям. В порядке гражданского судопроизводства невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии основания для принятия мер административного и уголовного взыскания. Возможность привлечения гражданина или юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства требует установления и исследования фактических обстоятельств административного правонарушения, разрешается судебным приставом-исполнителем только при наличии вины должника, что не подлежит проверке в рамках данного гражданского дела.

Суд также находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав относительно нереализованного имущества. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и самого заявителя усматривается, что Золотухину А.Н. было предложено оставить за собой нереализованное имущество должника Соколова С.В. Однако, от данного предложения Золотухин А.Н. отказался. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Марининой Ж.Г. нарушений прав взыскателя Золотухина А.Н.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель не выносил постановление о розыске должника, в связи с чем, данное постановление и не могло быть направлено в адрес взыскателя.

25 октября 2011г. Золотухин А.Н. направил начальнику Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу отдела жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Марининой Ж.Г., выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче имущества на реализацию, однако, отсутствует фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Золотухин А.Н. просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести фактическое исполнение.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федеральным законом 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращения граждан" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФСС11 РФ от 10.12.2010г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы и не должны превышать 30 дней.

Судом также установлено, что с жалобой о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Золотухин А.Н. обратился 13 марта 2012г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положенийч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Срок ответа на жалобу старшего судебного пристава-исполнителя истекает 25 ноября 2011г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при неполучении ответа в установленный Федеральным законом N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, о нарушении своих прав заявителю стало известно не позднее 25 ноября 2011г.

Учитывая, что Золотухиным А.Н. пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, суд отказывает Золотухину А.Н. в удовлетворении заявления в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Архиповой А.С.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Золотухина А.Н. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей, подтвержденные договором поручения от 10.03.2012г.

Руководствуясь ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Золотухина А. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Марининой Ж. Г., выразившееся в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Маринину Ж. Г.:

- установить доход Соколова С.В. от передачи в аренду, принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом N *, квартира N *, комнаты N * и N *;

- установить доход Соколова С.В. от выполняемых работ; - запросить в налоговых органах сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью "С*", справку о заработке Соколова С.В. в вышеуказанной организации, сведения по Соколову С.В. из Пенсионного фонда России.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Золотухина А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.