Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В.

с участием истца Бугрова А.Л.,

при секретаре Дружковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова А. Л. к Бугровой И. В., Бугрову П.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей для изготовления дубликата,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Филипповой Н.В. о выселении, вселении, указывая, что в январе 1995 года его мама получила однокомнатную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, пр.Г*, * * и 25.03.1995 года зарегистрировала его в данной квартире. Он проживал с мамой, ухаживал за ней, так как она болела астмой. 29.03.1996 года мама умерла. Кроме того, в 1988 году Б* получила однокомнатную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.М*, *. В данной квартире он проживал со своей семьей, женой и сыном. По его просьбе мать зарегистрировала жену и сына в данной квартире. В 1993 году брак между ним и женой был расторгнут, но до 1995 году они проживали в одной квартире. Когда проживание стало невозможным, он переехал жить к матери. Квартира на ул.М*, * осталась в пользование жены и сына. После смерти матери он жил в квартире по адресу: г.Н.Новгород, пр.Г*, *. Пользовался жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. В 2004 году бывшая жена попросила зарегистрировать в квартиру до совершеннолетия нашего сына. Он был не против. Сын никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в квартире не было, коммунальные услуги всегда оплачивал он сам. В 2003 году он познакомился с Б*. и временно переехал к ней. Проживали вместе до 2005 года. Поскольку у него образовалась задолженность по алиментам, а выплачивать было нечем, он пустил в спорную квартиру знакомую Филиппову Н.В. Денежные средства за квартиру по договоренности он передавала Бугровой И.В. в счет погашения задолженности по алиментам. В 2010 году он узнал, что снят с регистрационного учета в спорной квартире. Его сын знал, что он проживает в Б* районе, но обратился в суд с требованием о признании его безвестно отсутствующим. 21.02.2011 года данное решение было отменено, регистрация в квартире была восстановлена. В настоящий момент он не может попасть в квартиру, другого места для проживания у него нет. Просит выселить Филиппову Н.В. из жилого помещения и вселить его.

Определениями от 20.02.2012 года производство по иску Бугрова А.Л. к Филипповой Н. В. в части выселения прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Филипповой Н.В. на надлежащих Бугрову И.В., Бугрова П.А.

В процессе рассмотрения дела Бугров А.Л. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил вселить его в спорную квартиру, обязать Бугрову И.В. Бугрова П.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ему ключи от квартиры для изготовления дубликата (л.д.51-52).

Истец Бугров А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бугрова И.В., Бугров П.А., извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствии, в суд не явились. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Ответчики, уведомленные надлежащим образом о судебном заседании, не явились в суд лично, не предъявили надлежащих доказательств уважительности неявки, не обеспечили явку в суд своего представителя, т.е. отказались от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 ЖК РСФСРдействующего на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.677 ГК РФграждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п.5 ст.11 ЖК РФзащита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения?

В силу ч.1 ст.67 ЖК РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.69 ЖК РФк членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.71 ЖК РФвременное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФкаждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде квартиры расположено по адресу: г.Н.Новгород, пр.Г*, д.*, кв.*.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2010 года Бугров А.Л. признан безвестно отсутствующим (л.д.6).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21.02.2011 года отменено решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2010 года о признании Бугрова А.Л. безвестно отсутствующим (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Бугров П.А. является нанимателем квартиры * дома * по пр.Г* г.Н.Новгорода. Совместно с ним в данной квартире зарегистрирован истец Бугров А.Л. (л.д.54).

Как установлено в судебном заседании, истец Бугров А.Л. с 1995 года проживает в спорном жилом помещении, с 2004 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бугров П.А., который является сыном истца.

Как следует из пояснения истца, в 2003 года в связи с тяжелым материальным положением, он сдал спорное жилое помещение в поднайм Филипповой Н.В., которая должна была денежные средства за поднайм передавать его бывшей жене Бугровой И.В. в счет уплаты алиментов. Сам же временно стал проживать по другому адресу. В 2010 году он узнал о том, что по заявлению сына Бугрова П.А. он был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Однако и сын Бугров П.А., и его бывшая жена Бугрова И.В. знали где он проживает. После отмены указанного решения, он был вновь зарегистрирован по указанному адресу. В дальнейшем, намереваясь проживать в спорной квартире, начиная с конца 2008 года, он стал пытаться вселиться в спорную квартиру. Однако, поскольку ключей от квартиры у него не было, он попасть в квартиру не мог и ответчики также ему в этом препятствовали. В настоящее время в спорной квартире проживает его сын Бугров П.А., который также препятствует его вселению.

Указанные обстоятельства по делу подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Н*, У*.

Свидетель Н* показала суду, что Бугров А.Л. ее племянник. Квартира досталась ему от матери. Супруга и сын проживали на ул.М*. По просьбе бывшей супруги Бугров А.Л. прописал сына в спорной квартире до совершеннолетия. В спорной квартире ранее проживали квартиранты, в связи с чем, истец не мог попасть в квартиру. Бугров А.Л. неоднократно пытался связаться с Бугровой И.В., чтобы иметь возможность въехать в квартиру. Однако Бугрова И.В. на контакт не идет, в квартиру истца не пускают. Они пытались попасть в квартиру, но дверь никто не открыл.

Свидетель У* показала суду, что она соседка Бугрова А.Л. В спорной квартире он проживал с матерью, после ее смерти, он еще какое-то время проживал, потом пустил квартирантов. Позже Бугров А.Л. пытался попасть в квартиру, она несколько раз открывала ему дверь, так как у него не было ключей. Один раз была свидетелей разговора отца и сына, когда сын сказал Бугрову А.Л., что не пустит его в квартиру.

Показания свидетелей суд принимает как доказательство по делу, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется.

Из представленного в материалы дела рапорта участкового уполномоченного С* от 21.02.2012г. в настоящее время в спорной квартире проживает Бугров П.А.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Бугрова А.Л. в спорном жилом помещении носил временный характер, в настоящее время истец, являясь членом семьи нанимателя, намерен вселиться в спорное жилое помещение, чему препятствует ответчик Бугров П.А., который не пускает его в спорную квартиру. В связи с чем, иск Бугрова А.Л. о вселении, устранении препятствий Бугровым П.А. в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери для изготовления дубликата подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в иске к Бугровой И.В. суд отказывает, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик Бугрова И.В. в спорной жилом помещении не проживает, не зарегистрирована, и доказательств, подтверждающих, что Бугрова И.В. препятствует истцу в пользовании данной квартиру суду не представлено.

Таким образом, требование Бугрова А.Л. об обязании Бугровой И.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери для изготовления дубликата подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бугрова А. Л. удовлетворить частично.

Вселить Бугрова А.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр.Г*, д.*, кв. *.

Обязать Бугрова П.А. не чинить Бугрову А. Л. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, пр.Г*, д.*, кв. *, обязав передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру.

В иске Бугрову А. Л. к Бугровой И. В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.