Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.

с участием ответчика Царева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Э*" к Цареву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Э*" обратилось в суд с иском к ответчику Цареву О.В., указывая, что 10 октября 2005 года между ОАО "И*" и Царевым О.В. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Царев О.В. согласился с условиями договора и обязался их исполнять.

Банк свои обязательства выполнил. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57616 руб. 98 коп.

15.03.2007 года решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Р*" и решением единственного акционерного Открытого Общества Импортно-экспортный банк "И*" ЗАО "Р*" был реорганизован присоединения к нему ОАО Открытого Общества Импортно-экспортный банк "И*".

15.03.2007 года в соответствие с решением общего собрания акционеров полное наименование банка Закрытое акционерное общество "Р*" и сокращенное ЗАО "Р*" были изменены на полное Закрытое акционерное общество "Р*" и сокращенное ЗАО "Р*".

25.09.2009 года ЗАО "Р*" и ООО "Э*" был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Э*" в размере 57616 руб. 98 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57616 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1928 руб. 51 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к данным требованию срок исковой давности, в иске отказать, поскольку требование об исполнении обязательств по договору устанавливается - 10.10.2008 года, тогда как истец обратился с иском 27.02.2012 года, т.е. с нарушением установленного срока исковой давности - три года.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "И*" и ответчиком Царевым О.В. 10.10.2005 года был заключен договор о предоставлении кредита N*, по которому Царев О.В. получил денежные средства в размере 150 000 руб., под 18 % годовых на срок 36 месяцев.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 рублей в сутки.

Денежные средства в размере 150 000 руб. были получены Царевым О.В., что подтверждается распоряжением от 10.10.2005 года (л.д.6).

Из искового заявления усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03 февраля 2012 года: основной долг 35836 руб.01 коп., проценты 9955руб., 42 коп., комиссии 8325 руб., 55 коп., штраф 3500 руб., всего 57616 руб. 98 коп. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Однако, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 21.03.2012 года, он действительно заключал кредитный договор для получения денежных средств, регулярно оплачивал ежемесячные платежи, всего выплатил 199000 рублей. Когда ему осталось платить 6 месяцев, он потерял работу, в банке в отсрочке ему было отказано (л.д.30).

Согласно выписки по счету Царева О.В.: 25.03.2008 года от Царева О.В. поступил последний платеж, остаток на конец периода составил 74 руб. 45 коп. (л.д. 29).

Внесение последнего платежа 25.03.2008 г. подтверждается приходно-кассовым ордером от 25.03.2008 г. на сумму 7300 руб. (л.д. 25). После указанной даты платежей по кредиту не совершалось.

Согласно расчету составленному истцом по состоянию на 03.02.2012 года за Царевым О.В. числится задолженность в размере 57616,98 рублей.

Однако, в судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись (последний платеж) лишь до 25.03.2008 года, то срок исковой давности истек 25.03.2011 года, а истец обратился в Московский районный суд с настоящим исковым заявлением 27.02.2012 года, т.е. по истечению срока исковой давности, установленный действующим законодательством в три года (л.д. 3-4). Каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года N* срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Царева О. В. о применении срока исковой давности удовлетворить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Э*" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Царева О.В. задолженности по договору о предоставлении кредита N* от 10.10.2005 года в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.