Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Будько Е.В.,

с участием прокурора Тульской Е.В.,

при секретаре Поповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов Надеждиной А. Д. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "С*" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов Надеждиной А.Д. обратился в суд с иском к ООО "С*", указывая, что истец работала у ответчика в должности * с 17 мая 2011 года. 21 ноября 2011 года была уволена по собственному желанию. При увольнении с Надеждиной А.Д. не был произведен полный расчет, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 2011 года в сумме 5000 руб. Прокурор Московского района г.Н.Новгорода просит взыскать с ООО "С*" в пользу Надеждиной А.Д. указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Надеждина А.Д. в чьих интересах предъявлен иск, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Представитель ответчика ООО "С*" в судебное заседание не явился, дважды извещался о месте и времени слушания дела, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд с согласия старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода, выступающего в интересах Надеждиной А.Д., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд в защиту интересов гражданина в случае, если последний обратился к прокурору района с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода была проведена проверка по заявлению Надеждиной А.Д. о нарушении её трудовых прав работодателем ООО "С*".

В соответствии с записью в трудовой книжке, 17 мая 2011г. Надеждина А.Д. была принята в ООО "С*" на должность * (л.д.8-9). 21 ноября 2011 года в соответствии с приказом N * от 21.11.2011 года Надеждина А.Д. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При этом до настоящего времени ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011год, что подтверждается представленными в материалы дела письменными объяснениями (л.д. 5-6).

Прокуратурой г. Д* неоднократно направлялись повестки генеральному директору ООО "С*" о необходимости явиться в прокуратуру в целях дачи объяснений по факту обращения коллектива работников в связи с невыплатой заработной платы, однако в прокуратуру никто не явился (л.д. 13-14). В последствии было установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, обращения граждан переданы для рассмотрения в Прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода (л.д. 3).

Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства ООО "С*", составленного помощником прокурора Московского района Щербаковой В.В., установлено, что по адресу регистрации ул. Б* д. *, указанная организация не располагается. По указанному адресу располагается многоквартирный жилой дом, библиотека, банк, страховая компания ООО "Р*" (л.д. 16).

Согласно рапорту помощника прокурора Московского района Щербаковой В.В. от 13.02.2012 года в прокуратуру района повесткой вызывался * ООО "С*" У* для дачи объяснений по жалобам работников за невыплату заработной платы. 13.02.2012 года Ульянов А.А. в прокуратуру не явился, документы, подтверждающие трудовую деятельность работников не предоставил (л.д. 15).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика перед Надеждиной А.Д. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила 5000 руб.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом истца, компенсация за неиспользуемый отпуск, считает подлежащим требование о взыскании компенсации, исходя из следующего.

Исчисление компенсации производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4) (п.10).

При расчете судом принимается во внимание стаж работы истицы с 17 мая 2011 года по 21.11.2011 года, а всего 7 месяцев работы, а также доход истицы за каждый месяц, согласно справки 2 НДФЛ, средняя заработная плата истицы за указанный период составит 52560 рублей (1264+3976+10112+11512+9768+4828=52560:7месяцев=7508,57 руб. за месяц). Средний заработок истицы в день составлял 255,39 руб. (7508,57 руб. : 29,4 - среднее количество дней в месяце). Учитывая, что при имеющемся стаже работы на предприятии ответчика истцу полагается отпуск в размере 16,33 дней (28 дней : 12 мес. * 7мес.=16,33), компенсация за неиспользованный отпуск составляет

4170 руб.52 коп. (297,96*14=4170,52).

Таким образом, 14 дней отпуска истицы подлежат оплате в размере 4170 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанная задолженность была погашена, а также возражения по иску со стороны ответчика не поступали, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 4170 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответственность за несвоевременную выплату работнику заработной платы, а также иных причитающихся выплат в полном объеме возложена на работодателя, неправомерными действиями ответчика Надеждиной А.Д. причинены нравственные страдания, что выразилось в нарушении ее трудовых прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государства госпошлину в сумме 600 рублей (400 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Московского района г. Н. Новгорода в защиту прав и законных интересов Надеждиной. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "С*" в пользу Надеждиной А. Д. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4170 рубль 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 5170 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "С*" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.