Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Тюриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Э*" к Минину И. Н. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Минину И. Н., указывая, что 28.09.2007 года между ЗАО "Д*" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты V* для физических лиц Плюс N*, в соответствие с которым Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту V* на условиях, определенных кредитным договором. Банк открыл ответчику текущий счет N * в рублях РФ для осуществления операций по кредиту.

Согласно п.5 Договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией и получил по одному экземпляру Общих условий и Тарифов. В соответствии с п.6 Договора Минин И.Н. выразил свое согласие с установленным Банком Лимита Кредита, обязался соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе сроки и порядок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения N* к Договору.

Банк в соответствии с Договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

11.12.2009 года между ЗАЛ "Д*" и ООО "Э*" был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО "Э*" в размере 51104 рублей 60 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51104 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1733 руб. 14 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Минин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств и возражений в суд не направил. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением.

Судом установлено, что 28.09.2007 года между ЗАО "Д*" и ответчиком был заключен договор N * на выпуск кредитной карты, согласно которому Минину И.Н. выдана кредитная карта V* с установленным лимитом в размере 25000 руб. с условиями погашения в соответствии с договором и приложениями. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику выдана кредитная карточка с кредитным лимитом 25 000 руб., что подтверждается выпиской из приложения, личной подписью ответчика в договоре (л.д. 5, 6-7,16).

Согласно договора N * уступки прав требования от 11 декабря 2009 года ЗАО "Д*" передал права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и др., а ООО "Э*" приняло указанные требования (л.д. 11-15).

Минин И.Н. не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим, сумма задолженности Минина И.Н. по кредитному договору составляет 51 104 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 20 419 руб. 91 коп., проценты - 17 307 руб. 03 коп., штрафы - 9 604 руб. 74 коп., комиссия - 3 772 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика Минина И.Н. задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2007 года в размере 51 104 руб. 60 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1 733 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью "Э*" удовлетворить.

Взыскать с Минина И. Н. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Э*" задолженность в сумме 51 104 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб. 14 коп., всего - 52 837 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.