Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.

с участием представителей истца Пичугиной О.В., Дворниковой Е.Н.,

ответчика Позднякова С.А.

при секретаре Дружковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова А. В. к Позднякову С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Позднякову С.А., указывая, что 12 марта 2012 года в г.Н.Новгороде на ул.М*, д. * произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки "В*", государственный номер * под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем марки "А*", государственный номер * по его управлением. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя "В*" Позднякова С.А. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб в размере 56589 руб. 74 коп., а также нравственные страдания. Кроме того, он понес дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление кулькуляции, изготовление фото и им было заплачено 2390 рублей, за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства 198,6 рублей. Помимо механических повреждений его транспортному средству, ответчик своими действиями причинил ему также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, он испытал сильнейшие эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, повышенное артериальное давление. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 56589 руб. 74 коп., 2390 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, почтовые услуги в размере 198 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, госпошлину 1897 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец Липатов А.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей Пичугиной О.В., Дворниковой Е.Н.

В судебном заседании представители истца Пичугина О.В., Дворникова Е.Н., действующие по доверенности, иск поддержали.

Ответчик Поздняков С.А. частично признал исковые требования, а именно: размер материального ущерба признал полностью, а также затраты на экспертизу, осмотр, услуги представителя. Моральный вред не признает, так как телесных повреждений у истца не было.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Липатова А.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2012 года в г.Н.Новгороде на ул.М*, д. * произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки "В*", государственный номер * под управлением Позднякова С.А. совершил столкновение с автомобилем марки "А*", государственный номер * по управлением Липатова А.В. (л.д.5).

В результате столкновения, автомобиль "А*" получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя "В*" Позднякова С.А.

Согласно заключению эксперта N* от 21 03.2012 года об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля "А*", гос. номер * стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56589 руб. 74коп. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку ответчик Поздняков С.А. извещен о месте и времени проведении экспертизы, однако не явился, отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное обстоятельство не отрицал и сам ответчик, пояснив, что с суммой восстановительного ремонта согласен, поскольку автомобиль "А*" получил механические повреждения по его вине, по причине того, что из-за плохих погодных условий он не справился с управлением и вылетел на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем истца.

Также подлежат взысканию с Позднякова С.А. в пользу Липатова А.В. причиненные истцу в результате ДТП убытки, а именно: расходы на отправление телеграммы Позднякову С.А. с извещением о времени и месте проведения экспертизы в размере 198 руб. 60 коп. (квитанция от 15.03.2012 года - л.д.24), расходы на проведение работ по оценке - 2 390 руб. (договор N63 от 21.03.2012. - л.д.23,24), расходы по оплате услуг нотариуса - 790 рублей (доверенность от 17.04.2012 года). Всего подлежит взысканию с Позднякова С.А. в пользу Липатова А.В. в возмещение материального ущерба 59968 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку как установлено в судебном заседании, истец Липатов А.В. телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Позднякова С.А., а причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 12 марта 2012 года, и обращением истца в медучреждение 16 марта 2012 года не имеется.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Позднякова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1897 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова С.А. в пользу Липатова А.В. в возмещение материального ущерба 56 589 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 790 руб., по отправке телеграммы 198 руб. 60 коп., по оплате услуг оценки - 2390 руб., госпошлину - 1897 руб. 69 коп., а всего 61866 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.