Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре Дружковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пантелеевой Л. Е. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что 05.05.2001 года между Администрацией Московского района г.Н.Новгорода и ее бабушкой был заключен договор социального найма жилого помещения. 13.03.2007 года бабушка умерла. В квартире на регистрационном учете в квартире состоят она и ее сын Пантелеев В.А.

В 2010 году в квартире была самовольно выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- демонтирована ненесущая каркасная перегородка между жилой комнатой (2) и шкафом (1),

- демонтированы конструкции шкафа (1), помещение шкафа (1) ликвидировано, площадь жилой комнаты (1) увеличена с 11,0 кв.м. до 14,2 кв.м.,

- установлена каркасная перегородка между жилыми комнатами 1 и 2, площадь жилой комнаты (2) уменьшена с 19,6 кв.м. до 18,3 кв.м.

Работы по переустройству в квартире не проводились.

Произведенная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, ею не нарушены права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.

Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Пантелеева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Пугиной М.В.

Представитель Пугина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики администрация Московского района, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, оставив вынесение решения на усмотрение суда, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФсамовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено

, что 05.05.2001 года между Администрацией Московского района г.Н.Новгорода и бабушкой истицы К* был заключен договор социального найма жилого

помещения (л.д.7). 13.03.2007 года бабушка умерла (л.д.140. В квартире на регистрационном учете в квартире состоят она и ее сын Пантелеев В.А. и Ганусовский А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6)

До обращения в суд без согласования компетентных органов в квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в проведении следующих работ:

- демонтирована ненесущая каркасная перегородка между жилой комнатой (2) и шкафом (1),

- демонтированы конструкции шкафа (1), помещение шкафа (1) ликвидировано, площадь жилой комнаты (1) увеличена с 11,0 кв.м. до 14,2 кв.м.,

- установлена каркасная перегородка между жилыми комнатами 1 и 2, площадь жилой комнаты (2) уменьшена с 19,6 кв.м. до 18,3 кв.м.

Работы по переустройству в квартире не проводились.

Согласно заключению о соответствии выполненной перепланировки и переустройства требованиям строительных норм и правил, составленному специалистами ОАО В* "П*" (свидетельство N *) выполненные перепланировка в квартире N* дома N* по ул. К* г.Н.Новгорода соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена (л.д.15-21).

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, орган местного самоуправления оставил вынесение решения на усмотрение суда, не представив возражений, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелеевой Л. Е. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу г.Н.Новгород, ул. К*, д*, кв. * в перепланированном состоянии, в результате перепланировки квартира стала состоять из следующих помещений: жилая комната (1) площадью - 14,2 кв. м, жилая комната (2) площадью - 18,3 кв. м, кухня (3) площадью - 5,2 кв.м, сан. узел (4) площадью - 3,0 кв.м., прихожая (5) площадью 4,8 кв.м., общая площадь квартиры 45,5 кв.м., жилая площадь- 32,5 кв.м., вспомогательная - 13,0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.