Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре Дружковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семенова В. А. к Горятнину О. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.А. обратился в суд с иском к Горятнину О.А., указывая, что им ответчику был предоставлен займ на общую сумму 1100000 руб., передача денежных средств была оформлена расписками от 02 июня 2009г. на сумму в размере 300000 руб., от 16 июня 2009г. на сумму в размере 250000 руб., от 25 июня 2009г. на сумму в размере 150000 руб., от 03 июля 2009г. на сумму в размере 300000 руб., от 18 августа 2009г. на сумму в размере 50000 руб., от 04 сентября 2009г. на сумму в размере 50000 руб. 30 декабря 2011г. истец направил ответчику почтовой корреспонденцией требование о возврате сумм займа, однако, Горятнин О.А. просьбу о возврате денежных средств проигнорировал, до настоящего времени долг истцу возвращен не был. Истец Семенов В.А. просит взыскать в его пользу с ответчика Горятнина О.А. сумму долга в размере 1100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13700 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Семенов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на 01 июня 2009г. он являлся * ООО "Т*", а ответчик Горятнин О.А. * ООО "Ж*", между организациями был заключен договор подряда, согласно которому исполнителем являлось ООО "Ж*". Денежные средства за работу были перечислены на их счет в полном объеме, однако работы выполнены лишь частично. Денежные средства в размере 1100000 руб., он передал ответчику как физическое лицо физическому лицу, ответчик в устной форме пообещал вернуть долг после получения зарплаты. В расписках это отражено не было.

Ответчик Горятнин О.А., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в суд не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Горятнин О.А.,, уведомленный надлежащим образом о судебном заседании, не явился в суд лично, не предъявил надлежащих доказательств госпитализации (если госпитализация действительно имела место), не обеспечил явку в суд своего представителя, т.е. отказался от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яковлева Н.Ю. в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФобязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежных определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Семеновым В.А. ответчику Горятнину О.А. были переданы денежные средства на общую сумму 1100000 руб., передача денежных средств была оформлена расписками от 02 июня 2009г. на сумму в размере 300000 руб., от 16 июня 2009г. на сумму в размере 250000 руб., от 25 июня 2009г. на сумму в размере 150000 руб., от 03 июля 2009г. на сумму в размере 300000 руб., от 18 августа 2009г. на сумму в размере 50000 руб., от 04 сентября 2009г. на сумму в размере 50000 руб. (л.д. 4-9, 27).

Все перечисленные расписки имеют одинаковое содержание в той части, что Горятнин О.А. получил от Семенова В.А. денежную сумму, которая является авансовым платежом по договору подряда на капитальный (текущий) ремонт зданий (сооружений) N * от 02 июня 2009 года, заключенному между ООО "Т*" (Заказчик) и ООО "Ж*", где Горятнин О.А. является исполнительным директором (л.д. 4-9).

Согласно ст. 431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изучив содержание представленных в материалы дела расписок, суд приходит к выводу, что существенные признаки договора займа в данном случае отсутствуют. В расписках указаны лишь суммы, которые были получены Горятниным О.А. от Семенова В.А. как авансовые платежи по договору подряда на капитальный (текущий) ремонт зданий (сооружений) N * от 02 июня 2009 года, заключенному между ООО "Т*" (Заказчик) и ООО "Ж*" (подрядчик), где Горятнин О.А. является *. При этом ни в одной из расписок не содержится условия о передаче указанных денежных сумм в собственность Горятнину О.А. и не содержится условий о возврате денежных средств Семенову В.А. и о сроках возврата, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Кроме того, судом установлено, что между ООО "Т*" в лице * Семенова В.А. (заказчик) и ООО "Ж*" в лице * Горятнина О.А. (подрядчик) действительно 01 июня 2009г. был заключен договор подряда на капитальный (текущий) ремонт зданий (сооружений), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания * на ул. Д* города Нижнего Новгорода, а заказчик обязуется принять работу и произвести оплату в сумме 4700000

руб. Установлен период выполнения работ с 02.06.2009г. по 20.11.2009г. Указанный договор представлен в материалы дела.

Истец не отрицал сам факт заключения договора подряда N * от 01 июня 2009г., однако ссылался на то, что указанный договор не связан с обязательствами, возникшими непосредственно у Горятнина О.А. по распискам, поскольку денежные средства передавались ответчику как физическому лицу, на личные цели, по устной договоренности Горятнин О.А. должен был возвратить их истцу после получения зарплаты. Суд находит указанный доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о возникновении у Горятнина О.А. долговых обязательств, поскольку в расписках однозначно указано, что денежные средства передаются как авансовый платеж по договору подряда, заключенному между юридическими лицами ООО "Т*" и ООО "Ж*", все денежные средства по распискам были переданы Горятнину О.А. в период установленный договором подряда для выполнения работ. По предъявленным истцом распискам Горятнин О.А. не выступал в качестве заемщика, а потому у него не возникла обязанность по возврату указанных в них денежных сумм, доказательств обратного истцом не представлено. Каких-либо иных оснований, по которым Горятнин О.А. должен возвратить истцу полученные от него денежные средства, судом не установлено и по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, подтверждающих то, что Горятнин О.А. обратил в свою собственность переданные ему денежные средства, в деле не имеется. Претензия Семеновым В.А. в адрес Горятнина О.А. с просьбой возвратить полученные по распискам денежные средства в сумме 1100000 руб. была направлена только 28 января 2011г., непосредственно перед предъявлением иска.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова В.А. к Горятнину О.А. о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.