Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием представителя истца Кожохина В.Н.,

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску

Каргина Д. В. к Левину О. Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Левину О.Е. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 29 октября 2004г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 34300 долларов США. Ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполняет. Истец просил взыскать с Левина О.Е. сумму долга в размере 34300 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 13556 руб. 08 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с Левина О.Е. сумму долга в рублях по курсу ЦБ РФ на момент принятия решения суда.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кожохину В.Н.

Представитель истца Кожохин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Каргина Д.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Левин О.Е. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика телеграммы. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Левин О.Е. не явился в суд лично, не предъявил надлежащих доказательств госпитализации, не обеспечил явку в суд своего представителя, т.е. отказался от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Судебные заседания, назначенные на 10 января 2012 и 9 февраля 2012г. откладывались по причине неявки ответчика. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Левина О.Е. в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов?

В силу

ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги?, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег? Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 октября 2004 года между истцом и ответчиком Левиным О.Е. был заключен договор займа денежных средств, по которому Каргин Д.В. передал, а Левин О.Е. принял денежные средства в размере 34300 долларов США под 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов. Договор займа между сторонами был оформлен распиской. Срок возврата долга в расписке сторонами не оговорен. В добровольном порядке до настоящего времени ответчик не вернул сумму долга.

Сумма основного долга по договору займа составляет 34 300 долларов США. Курс доллара США на 20.02.2012г. (дату вынесения решения) составил 29.9982. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1028 938 руб. 26 коп. (34300 долларов * 29.9982 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика Левина О.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграмм в размере 632 руб. 10 коп., подтвержденные квитанциями об отправке телеграмм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13344 руб. 69 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргина Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Левина О. Е. в пользу Каргина Д. В. сумму долга по договору займа от 29 октября 2004г. в размере

1028938 руб. 26 коп., расходы по направлению телеграмм в сумме

632 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере

13344 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО:

___________Судья Ю.П. Кочина

"___"____________2012 г.

К ОПУБЛИКОВАНИЮ:

_________________Зам. председателя суда Л.П. Никитина

"____"____________2012 г.