Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г.Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.

с участием ответчика Молева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к Молеву В. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Молеву В.П., указывая, что 20.09.2005 года между сторонами был заключен договор аренды N* нежилого помещения, площадью 16,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. С*, д.* лит *, находящегося в муниципальной собственности г.Н.Новгорода, для размещения цеха по ремонту обуви и резки стекла, сроком с 21.09.2005 года по 20.09.2008 года. Договор в соответствии с нормами действующего законодательства не был зарегистрирован в Учреждении юстиции по гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, в связи с чем считает незаключенным. Однако, с 21.06.2011 года по 31.10.2011 года по 31.10.2011 года ответчик пользовался муниципальным недвижимым имуществом, оплата за фактическое пользование собственнику помещения не производил. В связи с тем, что ответчик пользовался недвижимым имуществом без каких-либо правовых оснований, он. В соответствии со ст.1102,1105 ГК РФ обязан возвратить все доходы, которые он извлек из этого имущества, виде сбережений соответствующей платы, за пользование зданием. Задолженность составляет 10577,28 рублей за период с 21.06.2011 года по 31.10.2011 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% за период с 15.10.2009 года по 07.11.2011 года и составит 2002 руб., 24 коп.

Просит суд взыскать с ответчика 10577,28 руб., а также 2002,24 руб., выселить ответчика из занимаемого помещения.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ответчиком произведена оплата задолженности по аренде, в связи с чем просит взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования за период с 15.10.2009 года по 07.11.2011 года в размере 1915,01 руб., а также выселить из нежилого помещения N* общей площадью 16,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. С*. Д.* лит.*.

В судебное заседание представитель истца Николаева Н.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2011 года, извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном исковые требования признал в части основного долга и процентов за нарушение сроков выплаты задолженности, при этом пояснил, что действительно с ним был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. С*, д.* лит.* в 2005 году сроком до 2008 года, однако он его не зарегистрировал. Данное помещение используется им для предпринимательской деятельности - ремонт обуви, что является его единственным заработком, т.к. он является *. Задолженность по арендной плате имелась, но он погашал ее платежами в сумме 4000 рублей, в настоящее время задолженности не имеет, поскольку им оплачено 12000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 20 сентября 2005 года между КУГИ и ЗР администрацией г.Н.Новгорода и Молевым В.П., зарегистрированного ИМНС по Московскому району в качестве индивидуального предпринимателя был подписан договор аренды N* нежилого помещения, площадью 16,7 кв.м.. расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. С*, д.*лит.* (помещение 3) для размещения в ней мастерской по ремонту обуви и резки стекла, сроком на три года, а именно до 20.09.2008 года (л.д.11-16). По акту приема-передачи от 20.09.2005 года Молевым В.П. указанное нежилое помещение принято в пользование (л.д.17). Однако, в нарушении ст.433 ГК РФ и п.3.3.2 договора аренды Молев В.П. не осуществил государственную регистрацию договора, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, Молев В.П. по настоящее время фактически использует нежилое помещение, являющееся собственность г.Н.Новгорода (л.д.23) занимается предпринимательской деятельностью, а именно осуществляет ремонт обуви, что как следует из пояснений ответчика является его единственным заработком.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено внесение Молевым В.П. арендной платы за нежилое помещение с учетом НДС в размере 1858,08 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено внесение арендной платы в добровольном порядке арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца с перечислением на специальный расчетный счет арендодателя.

Исходя из искового заявления ответчик фактически пользовался нежилым помещением, однако не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

Истец предъявляет сумму неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, за период с 21.06.2011 года по 31.10.2011 года, а всего в сумме 10577,28 руб. Сам ответчик не оспаривал имеющуюся задолженность по арендной плате за указанный период, однако, предоставил платежные поручения N* от 11.01.2012 года, N* от 21.12.2011 года, N* от 17.11.2011 года на общую сумму 12000 рублей, что им было внесено в добровольном порядке в счет образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает исполненным требование истца о взыскании с Молева В.П. задолженности по плате за пользование муниципальным имуществом, поскольку указанное подтверждено платежными документами и ответчик не оспаривал факт добровольного исполнения обязательств по оплате.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, поскольку на день обращения истца с данным иском ответчиком обязательства по оплате задолженности не были исполнены в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета проценты за период с 15.10.2009 года по 07.11.2011 года исходя из действующей ставки рефинансирования - 8% и с учетом внесенных истцом денежных средств составят 1915,01 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд принимает во внимание, что ответчик не представил возражений по сумме заявленных процентов, а равно как и доказательств добровольного исполнения обязательств в данной части.

Кроме того, судом установлено, что заключенный договор между сторонами 20 сентября 2005 года, в нарушении ст.433 ГК РФ и п.3.3.2 договора аренды не был в установленном законом порядке зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не оспаривалось ответчиком, а также следует из выписки ЕГР (л.д.23). При этом ответчик пояснил, что до настоящего времени пользуется, предоставленным им нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.С* д.* лит.*.

Таким образом, ответчик не произвел государственной регистрации права договора аренды, поэтому в силу ст.433 ГК РФ договор считается незаключенным, на основании чего суд приходит к выводу о том, что Молев В.П. пользуется спорным жилым помещением без законных на то оснований, в связи с чем подлежит выселению из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. С* д.* лит.*.

Доводы Молева В.П. о том, что использование спорного нежилого помещения для работ по ремонту обуви является единственным его заработком, поскольку он является *, что препятствует его трудоустройству, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по его выселению, как не предусмотренное действующим законодательством.

Каких-либо иных доказательств законных оснований пользования спорным нежилым помещением ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Молева В.П. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Молева В. П. в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 г. по 07.11.2011 г. в сумме 1915,01 руб.

Выселить Молева Владимира Петровича из нежилого помещения N * общей площадью 16,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. С*, д. * лит. *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.