Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием истца Ежова Л.А., представителей ответчика ОАО "Н*"- Короткова С.Ю., Мартиросова Э.В.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ежова Л. А. к Открытому акционерному обществу "Н*" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ежов Л.А. обратился в суд с иском к ОАО "Н*" о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, об их отмене, указывая, что с 3 марта 2009г. по настоящее время работает на ОАО "Н*" в должности * департамента по информационным технологиям на основании трудового договора N * от 3 марта 2009г.

16.12.2011г. истцу было вручено требование от 15.12.2011г. о предоставлении письменных пояснений по фактам прихода на работу 16.11.2011г., 17.11.2011г., 18.11.2011г., 28.11.2011г., 29.11.2011г. позже установленного времени. 26.12.2011г. Ежов Л.А. был ознакомлен с приказом N * о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения коэффициента индивидуальной оценки за ноябрь 2011г. в размере 25 %. Данный приказ вынесен в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка 28 ноября 2011г. и 29 ноября 2011г., поскольку он позже установленного приказом по ОАО "Н*" от 16.10.2010г. N * графика рабочего времени пришел на работу.

23.12.2011г. Ежову Л.А. было вручено требование от 23.12.2011г. о предоставлении письменных пояснений по фактам прихода на работу 21.12.2011г., 22.12.2011г. позже установленного времени и ухода с работы 22.12.2011г. в 12 часов 16 минут без дальнейшего возвращения на работу. 13.01.2012г. истец был ознакомлен с приказом по ОАО "Н*" от 13.01.2012г. N * л/с о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения коэффициента индивидуальной оценки за декабрь 2011г. в размере 25 %. Приказ также вынесен в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка.

Истец просит признать приказ от 26.12.2011г. N * и приказ от 13.01.2012г. N * о применении мер дисциплинарного взыскания незаконными, необоснованными и отменить данные приказы.

Истец Ежов Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 21 декабря 2011г. и 22 декабря 2011 года он пришел на работу примерно в 7 часов 55 минут и до 10-00 час. находился в структурном подразделении возглавляемого им Департамента по Информационным Технологиям, а именно в отделе Информационных Систем и Технической Поддержки, которое находится в здании заводоуправления ОАО "Н*" на первом этаже. 22 декабря 2011г. примерно в 12-00 час. он, Ежов Л.А., вышел из здания заводоуправления для того, чтобы воспользоваться своим обеденным перерывом, а также для того, чтобы провести рабочую встречу в компании S*, находящемся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Н*, д.*, * подъезд, 4 этаж для обсуждения вопросов разработки плана архитектуры A*, миграции на M* W* и перехода на новую версию сервера M*, с построением полнофункциональной связки, распределенных по ролям серверов M* E* в домене ОАО "Н*". Рабочая встреча проходила примерно с 13-00 час. до 20-00 час.

13 января 2012 года его ознакомили с приказом по ОАО "Н*" от 13.01.2012г. N *, в соответствии с которым к Ежову Л.А. были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения коэффициента индивидуальной оценки за декабрь 2011 года в размере 25%. При этом, как указано в самом приказе, применение таких мер дисциплинарного взыскания было осуществлено в связи с тем, что Ежов Л.А. нарушил трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка и пришел на работу 22 декабря 2011 года позже установленного графика рабочего времени, а также отсутствовал на работе 22.12.2011г. с 12-40 до 16-40, что является нарушением п.2.1. Приказа по ОАО "Н*" от 02.04.2010г. N * "Об учете временного отсутствия на рабочем месте". Кроме того, в указанном приказе имеется ссылка на Акт от 22.12.2011г., с которым Ежова Л.А. никто не ознакомил, его содержание Ежову Л.А. не известно.

Представители ответчика ОАО "Н*" Коротков Д.Ю., Мартиросов Э.В., действующие на основании доверенности, исковые требования Ежова Л.А. не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что система контроля, установленная на ОАО "Н*" достоверно отражает время, когда работник приходит на работу. 26.12.2011г. к Ежову Л.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неоднократным нарушением правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в приходе на работу 28.11.2011г. и 29.11.2011г. позже установленного графика работы времени.

13.01.2012г. к истцу также было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту прихода на работу в 9 час. 28 мин. и отсутствие на работе 22.12.2011г. с 12 час. 40 мин. до 16 час. 40 мин. Факт неоднократного нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка установлен комиссионными актами об отсутствии на рабочем месте. Пояснения Ежова Л.А. о том, что 22.12.2011г. он пришел на работу примерно в 7 час. 55 мин. и с этого времени до 10 час. 00 мин. находился в отделе Информационных Систем и Технической Поддержки опровергаются письменными пояснениями начальника данного отдела Дробыта М.С., согласно которых Ежов Л.А. находился в отделе примерно с 8 час. 35 мин. до 9 часов утра.

Руководители подразделений в случае служебной необходимости выхода за пределы рабочего служебного здания, территории предприятия на период свыше 1 часа обязаны докладывать об убытии и прибытии непосредственному руководителю и отмечать время убытия и прибытия в журнале. Однако в нарушении данного требования Ежов Л.А. не сообщил своему непосредственному руководителю * ОАО "Н*" Ш* о причине и времени своего убытия, а также не указал время убытия и прибытия в журнале учета временного отсутствия на рабочем месте по служебной необходимости.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину?

Согласно ст. 192 ТК РФза совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение?

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФдо применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ежов Л.А. на основании трудового договора N * от 3 марта 2009г. и приказа о приеме на работу N * от 3 марта 2009г. работает на ОАО "Н*" в должности * департамента по информационным технологиям с 3 марта 2009г. по настоящее время (л.д.3-5, 17).

16.12.2011г. Ежов Л.А. ознакомлен с требованием от 15.12.2011г. о предоставлении письменных объяснений по факту прихода на работу 16.11.2011г. в 8 час. 51 мин., 17.11.2011г. в 8 час. 52 мин., 18.11.2011г. в 8 час. 45 мин., 28.11.2011г. в 9 час. 14 мин., 29.11 2011г. в 9 час. 54 мин. По данным фактам истцом даны объяснения.

Приказом ОАО "Н*" от 26.12.2011г. N * к Ежову Л.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижения коэффициента индивидуальной оценки за ноябрь 2011г. на 25 % за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в приходе на работу 28.11.2011г. и 29.11.2011г. позже установленного графиком работы времени. С приказом о применении дисциплинарного взыскания Ежов Л.А. ознакомлен 26.12.2011г.

23.12.2011г. Ежов Л.А. ознакомлен с требованием ОАО "Н*" от 23.12.2011г. о предоставлении письменных объяснений по факту прихода на работу 22.12.2011г. в 9 час. 28 мин., выхода из завода 22.12.2011г. в 12 час. 16 мин. без дальнейшего возвращения на работу. По данным фактам истцом даны объяснения.

Приказом ОАО "Н*" N * от 13.01.2012г. к Ежову Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижения коэффициента индивидуальной оценки за декабрь 2011г. на 25 % за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в приходе на работу 22.12.2011г. позже установленного времени, в отсутствие на работе 22.12.2011г. с 12 час. 40 мин. до 16 час. 40 мин.

Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных * ОАО "Н* " приказом N * от 11.03.2010г., рабочее время- это время, в течение которого работник в соответствии с условиями трудового договора исполняет свои трудовые обязательства, а также время, когда работник фактически не выполняет свои прямые обязанности, но находится в распоряжении работодателя.

Приказом N * от 16.11.2010г. утвержден график работы ОАО "Н*" на 2011г. с продолжительностью рабочего времени 8 час., с перерывом для отдыха и питания 40 мин., началом и окончанием смены с 8 час. до 16 час. 40 мин.- общезаводской односменный график (л.д.49-71).

Согласно п. 4.7 Правил внутреннего трудового распорядка учет явки и ухода с работы работников, учет рабочего времени производится руководителями подразделений и работниками, осуществляющими табельный учет.

Пунктом 4.9 вышеуказанных Правил установлено, что опоздание к началу рабочего дня, а также отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин и разрешения руководителя подразделения не допускаются и расцениваются как нарушение трудовой дисциплины.

Согласно п. 7.3 указанных Правил за совершение дисциплинарного поступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора и увольнения.

Факт нарушения Ежовым Л.А. правил внутреннего трудового распорядка установлен письменными материалами дела, а именно комиссионными актами об отсутствии Ежова Л.А. на рабочем месте от 28.11.2011г., от 29.11.2011г., 22.12.2011г. (л.д.78-81), выписками из базы данных с электронных считывающих устройств в проходных ОАО "Н*" за ноябрь 2011г. и декабрь 2011г., а также показаниями свидетелей Б*, С*, В*.

Так, свидетель Б* суду показала, что знакома с Ежовым Л.А., который работает на ОАО "Н*" * департамента информационных технологий. Ею, Б* 28.11.2011г. и 29.11.2011г. были составлены акты об отсутствии Ежова Л.А. на рабочем месте, поскольку в ее обязанности входит отслеживание соблюдения трудовой дисциплины работников. Она, свидетель, в указанные дни с 7 час. 45 мин. стояла у проходной, Ежов Л.А. не проходил на территорию завода до 9 часов утра. Минуя проходную, Ежов Л.А. не мог попасть к себе в кабинет. Отслеживание происходит по электронной системе и визуально.

Свидетель С* суду показала, что работает * на ОАО "Н* ", участвовала при составлении актов 29.11.2011г. и 22.11.2011г. об отсутствии Ежова Л.А. на рабочем месте.

Свидетель В* суду показала, что работает на ОАО "Н*" *, принимала участие в составлении акта 22.12.2011г. по факту отсутствия Ежова Л.А. на рабочем месте.

Довод истца о том, что в начале рабочего дня он находился в отделе информационных систем и технический поддержки не подтверждены доказательствами. Выдержка из протокола работы оборудования, составленная Ежовым Л.А., сама по себе не подтверждает факт нахождения Ежова Л.А. на рабочем месте. Других доказательств истцом не представлено. Вместе с тем, доводы истца опровергаются письменными объяснениями начальника данного отдела Д*, согласно которых Ежов Л.А. находился в отделе с 8 час. 35 мин.

Согласно комиссионного акта от 22.11.2011г. Ежов Л.А. отсутствовал на рабочем месте 22.11.2011г. с 12 час. 40 мин. до 16 час. 40 мин. без уважительных причин, за что приказом от 13.01.2012г. N * Ежов Л.А. также был привлечен к дисциплинарной ответственности. Довод истца о том, что он в период рабочего времени исполнял трудовые обязанности не подтверждены доказательствами. Исходя из приказа N * от 02.04.2010г. "Об учете временного отсутствия на рабочем месте", утвержден журнал учета временного отсутствия на рабочем месте по служебной (личной) необходимости. В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что данный журнал имелся на ОАО "Н*", однако он в него запись о своем отсутствии на рабочем месте не вносил. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из журнала учета временного отсутствия (л.д.83-88). Кроме того, Ежов Л.А. не поставил в известность своего непосредственного руководителя о временном отсутствии его на рабочем месте.

Довод истца о применении нескольких взысканий за дисциплинарный проступок рассмотрен судом, однако не нашел подтверждения в судебном заседании. Судом установлено и не оспаривалось истцом, что доплата по коэффициенту индивидуальной оценки была отменена истцу в августе 01.08.2011г. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.08.2011г. истцу установлены следующие выплаты: ежемесячный должностной оклад, надбавка к ежемесячному должностному окладу, вознаграждение за выслугу лет, персональная надбавка к должностному окладу, премии и денежные вознаграждения. Из пояснений представителей ответчика усматривается, что в приказах о дисциплинарных взысканиях ошибочно указано о снижении коэффициента индивидуальной оценки, поскольку в отношении истца коэффициент был отменен. Приказом ОАО "Н*" N * от 01.03.2012г. отменены приказы от 26.12.2011г. N * и от 13.01.2012г. N * в части снижения коэффициента индивидуальной оценки Ежова Л.С. за ноябрь 2011г. и декабрь 2011г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за дисциплинарный проступок было применено одно взыскание- выговор.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлен факт нарушения Ежовым Л.А. правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, в связи с чем, у работодатели имелись все основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, а также был соблюден установленный законом порядок применения взыскания. При таких обстоятельствах суд отказывает Ежову Л.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ежову Л.А. к Открытому акционерному обществу "Н*" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.