Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

с участием представителя истца Игнатьевой О.В., ответчиков Березина В.П., Березиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Березину В. П., Березиной И. Н. о взыскании долга по договору, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной миграционной службы по Нижегородской области обратилось в суд с иском к С*, Березину В.П., Березиной И.Н., указывая, что Березин В.П. в 1996 году обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. 22.04.1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и С* был заключен договор N* о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной суды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно данному договору заемщику была предоставлена ссуда в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды. Договором предусмотрены порядок получения ссуды, ее использование, предельный срок погашения. С условиями С* был согласен. Миграционная служба Нижегородской области 6 000 (шесть тысяч) рублей перечислила на специально открываемый в ОСБ С* С* счет. Полученные денежные средства ответчик использовал для приобретения жилья. По условиям указанного договора С* обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата - 22.04.2006 года). Однако С* свое обязательство полностью не выполнил. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Последний платеж ответчиком произведен 06.04.2001 года, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 3 322 руб. 40 коп.. Требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Истцом произведен расчет задолженности по погашению основного долга и штрафных санкций, которая по состоянию на 02.02.2012 года составит: основной долг - 3 322 руб. 40 коп., штрафные санкции - 63 982 руб. 10 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 67 304 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца - Игнатьева О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. На момент составления искового заявления, не было известно о смерти заемщика С*. В обеспечение договора ссуды с С* с Березиными были заключены два договора поручительства, в соответствии с которыми они несут обязательства по погашению ссуды. Дата - 1995 год на указанных обязательствах указана ошибочно.

Дело в отношении ответчика С* производством прекращено в связи со смертью.

Ответчик Березина И.Н., Березин В.П. исковые требования не признали, указали, что обязательство заемщиком С* и Лебедевой А.В. исполнены в полном объеме. Кроме того, обязательство заемщика С* прекращено в связи с его смертью, в связи с чем прекращаются и обязательства поручителей. Истцом пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд. Договор поручительства, по их мнению, является не действительным, поскольку в нем не указана сумма и срок, на который заемщик брал ссуду. Договор поручительства оформлен отдельно от договора ссуды, в связи, с чем является недействительным и не заключенным. А также прекратил свое действие, поскольку иск заявлен за пределами годичного срока исполнения договора ссуды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361. ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362. ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФПоручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что С* был зарегистрирован как вынужденный переселенец УФМС России по Нижегородской области, в связи, с чем обратился к истцу с заявлением о выдаче ему и его семье беспроцентной возвратной ссуды.

Вопреки заявлению истца, ответчик Березин В.П. с таким заявлением не обращался.

Комиссией Миграционной службы Нижегородской области было принято решение о представлении С* беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. 22.04.1996 года между сторонами был заключен договор N* о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья в размере 6 000 рублей. В соответствии с п.1.1 договора С* обязан погашать задолженность в течении 10 лет, т.е. до 22.04.2006 года в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору, с условиями которого ответчик согласился, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом были перечислены денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковский счет С*, которые им использованы на приобретение жилья, что также не оспаривалось сторонами.

Погашение ссуды имело место до августа 2001 года. после чего прекратилось. По условиям договора, его исполнение должно было завершиться 22 апреля 2006 года.

29 января 1999 года С* умер (л.д.20).

В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в отношении ответчика С* судом прекращено в связи с его смертью.

Истцом требования к Березиным заявлены на основании договоров поручительства в обеспечение договора ссуды с С*.

При этом, представлены копии письменных обязательств, датированных5 октября 1995 года, подписанных только Березиными В.П. и И.Н., в том, что они обязуются перед миграционной службой Нижегородской области принять на себя исполнение договора за С*. Ссылки на договор и его условия в указанных обязательствах отсутствуют. (Л.д.13-14).

Кроме того, одностороннего обязательства еще недостаточно для возникновения отношений поручительства. Момент возникновения договорных отношений должен быть увязан с действиями кредитора, свидетельствующими о бесспорном принятии условий, изложенных в нотариально удостоверенном обязательстве. Такими действиями кредитора могут быть: совершение отметки на представленном экземпляре поручительства о его принятии, письменное сообщение поручителю о принятии его обязательства или совершение действий по отношению к должнику, предусмотренных в основном договоре, в том случае, если именно с представлением кредитору поручительства связывалась обязанность последнего совершить указанные действия.

Суду не представлено доказательств наличия договора поручительства, заключенного между миграционной службой и ответчиками Березиными. Их односторонние обязательства выданы ранее на полгода договора, во исполнение которого заявлен иск.

Кроме того, суд принимает во внимание, что даже при наличии таких договоров, они прекратили бы свое действие согласно требованиям закона - ст.367 п.4 ГК РФ.

Истцу дано право на предъявление указанного иска в срок до 22 апреля 2007 года. т.е. не позднее срока исполнения договора ссуды. Этим правом он не воспользовался. Что влечет прекращение договора поручительства.

Возражения ответчиком относительно пропуска срока исковой давности являются необоснованными, поскольку денежные средства по договору являются бюджетными.

Согласно статье 208 ГК РФ Требования, на которые исковая давность не распространяется ? - другие требования в случаях, установленным законом.

Согласно статье 93.4. Бюджетного Кодекса РФ 4. Исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие:

в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков;

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Березину В. П., Березиной И.Н. о взыскании долга по договору, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.