Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Н.Новгород 2 апреля 2012 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Р*" в лице Нижегородского филиала к Мальковец А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р*" в лице филиала в Нижегородской области обратилось в суд с иском к ответчику Мальковец А.Н., указывая, что 28.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Г*, гос. номер *, под управлением ответчика Мальковец А.Н. и автомобиля В*, гос. номер *, принадлежащего Д*.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Мальковец А.Н., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю В*, гос. номер *, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 79182 руб. 38 коп.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N263 у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика Мальковец А.Н. в пользу ООО "Р*" сумму страхового возмещения в размере 79 182 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2575 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Р*" не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 37).

Ответчик Мальковец А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении, а также возражений по иску в суд не направил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФЕсли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ(с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 28.02.2009 N 30-ФЗ): Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пп. "е" п. 76. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;

Судом установлено,

что 28.11.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Г*, гос. номер *, под управлением ответчика Мальковец А. Н. и автомобиля В*, гос. номер *, принадлежащего Д*, были причинены механические повреждения автомобилю В*.

Согласно справке о ДТП от 28.11.2009 года, протоколу об административном правонарушении от 28.11.2009 года, постановлению об административном правонарушении от 28.11.2009 года виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Мальковец А.Н., который управляя а/м Г*, гос. номер *, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с а/м В*, гос. номер * (л.д. 15-17).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Г*, гос. номер *, находившегося на момент ДТП под управлением ответчика Мальковец А. Н., была застрахована по договору страхования транспортного средства от 19.05.2009 года в ООО "Р*", полис * N *, в связи, с чем страховой компанией ООО "Р*" было выплачено потерпевшему Д* - владельцу В*, гос. номер * (л.д. 14) страховое возмещение в сумме 79182 руб. 38 коп. (л.д. 27). Сумма ущерба, причиненного а/м В*, гос. номер *, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.12.2009 года, экспертным заключением (калькуляцией) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 14.12.2009 года, актом о страховом случае (л.д. 23-26).

Поскольку ответчик Мальковец А.Н., управлявший на момент ДТП автомобилем Г*, гос. номер *, застрахованным в ООО "Р*", использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, у Истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Сумма страхового возмещения в размере 79182 руб. 38 коп. подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Мальковец А.Н. в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2575 руб. 47 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Р*" в лице Нижегородского филиала удовлетворить.

Взыскать с Мальковец А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р*" сумму страхового возмещения в порядке регресса в сумме 79182 рублей 38 копеек и расходы по госпошлине в размере 2 575 рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.