Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астафьевой Е. Г. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева Е.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, указывая, что в производстве судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области Малышкиной С.В. находится исполнительный лист N * от 14 марта 2010г., выданный Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, о взыскании с нее задолженности в размере 1004110 руб. в пользу Усановой Н.Р. При проведении исполнительных действий 08 апреля 2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на ее имущество в виде 1/2 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. *, пом. *. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества аресту было подвергнуто у4казанное выше имущество, принадлежащее заявительнице на праве общей долевой собственности. Указанная выше доля в нежилом помещении была приобретена ею в период брака с Астафьевым А.Н. на основании договора долевого участия в строительстве жилья N * от 23 мая 2003г., дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья N * от 23 мая 2003г. от 07 сентября 2005г., договора приема-передачи нежилого помещения от 08 декабря 2005г. и договора купли-продажи 1/2 доли в нежилом помещении от 10 декабря 2007г. право общей долевой собственности на 1/2 долю в нежилом помещении, общей площадью 63,9 кв.м. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанное нежилое помещение принадлежит Степановой Н.К. 7 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий (применении мер принудительного исполнения), согласно которому 08 апреля 2011 г. на принадлежащее ей имущество, а именно: нежилое помещение в виде 1/2 доли по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. *, пом. *. При осмотре помещения повреждений здания не обнаружено. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку указанное имущество направлено на оценку и в последствии на реализацию, но в отношении данного имущества в настоящее время имеется спор о праве с супругом Астафьевым А.Н. В производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску Астафьева А.Н. к Астафьевой Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Решение по делу еще не принято. Кроме того, доля в натуре не выделена. Следовательно, акт от 07.03.2012 г. подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель Астафьева Е.Г. и ее представитель по доверенности Климов А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по телефону от представителя заявителя поступило устное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя и представителя.

Заинтересованное лицо взыскатель Усанова Н.Р. в судебное заседание также не явилась, извещена судебной повесткой по почте, ходатайств об отложении не поступило.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области Малышкина С.В. заявление посчитала необоснованным, просила отказать в его удовлетворении, указав, что исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда о взыскании с Астафьевой Е.Г. в пользу Усановой Н.Р. 1004110 руб. 21.03.2011 г. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 08.04.2011 г., а именно на нежилое помещение в виде 1/2 доли по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. *, пом. *, предварительная оценка 1200000 руб. В связи с тем, что данное постановление должником обжаловалось, в судебном порядке неоднократно решался вопрос о приостановлении исполнительного производства, о принадлежности доли имущества супругу Астафьеву А.Н. возникла необходимость проверки наличия арестованного имущества, что и было сделано путем составления акта от 7.03.2012 г. Каких либо последствий для должника этот акт не несет.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Гуляева И.Ю., против удовлетворения заявления возражала, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя и дополнила, что данным актом ничьи права не могут быть нарушены, поскольку он только подтверждает выход судебного пристава-исполнителя на место с целью осмотра и установления факта повреждения имущества, если таковое имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Астафьевой Е.Г., ее представителя Климова А.А., заинтересованного лица Усановой Н.Р., о месте и времени слушания дела извещенных надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления в соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, его представителя исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит следующее.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Судом установлено, что 21.03.2011г. на основании исполнительного листа N * от 14.03.2010г., выданного Канавинским районным судом по гражданскому делу N* по решению суда, вступившему в законную силу 22.02.2011г., судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области Тихомировой О.С. было возбуждено исполнительное производство N * по взысканию с Астафьевой Е.Г.в пользу Усановой Н.Р. задолженности в сумме 1004110 руб. (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области Малышкиной С.В. от 08.04.2011 г. был наложен арест имущества должника Астафьевой Е.Г. в виде 1/2 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. *, пом. * (л.д.7). В тот же день составлен акт описи (ареста ) и изъятия указанного имущества. Ответственным хранителем назначена Астафьева Е.Г. с ограничением права пользования (л.д.8).

7 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области Малышкиной С.В составлен акт о совершении исполнительных действий (применении мер принудительного исполнения), которым проведена проверка сохранности переданного на ответственное хранение Астафьевой Е.Г. имущества: 1/2 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. *, пом * (л.д.15).

Заявитель оспаривает законность акта от 07.03.2012 г., указывая, что после составления указанного акта имущество, принадлежащее ей на праве собственности, направлено на оценку и в последствии на реализацию. Кроме того, имеется спор о праве на данное имущество между ней и ее мужем Астафьевым А.Н., а также спорное имущество в натуре не разделено.

Согласно 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229 -ФЗ 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 17 ст. 64 указанного Закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку 1/2 доля в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. *, пом. *, находится под арестом как имущество, принадлежащее должнику, и находящееся на его ответственном хранении, судебный пристав-исполнитель вправе выходить на место и проверять сохранность данного имущества в целях скорейшего исполнения решения суда. Тем более, что исполнительное производство возбуждено год назад и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доводы Астафьевой Е.Г. о наличии спора между супругами Астафьевыми о принадлежности имущества, на которое наложен арест, не влекут признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований. На момент рассмотрения дела 1/2 доля помещения от ареста не освобождена, в том числе по основаниям принадлежности имущества третьим лицам, находится на ответственном хранении должника. В порядке оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по проверке сохранности вверенного на ответственное хранение имущества, вопросы о праве собственности на это имущество не относятся к предмету судебного разбирательства.

Кроме того, вопрос об исключении имущества в виде 1/2 доли спорного помещения от ареста уже являлся предметом судебного разбирательства и определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.10.2011 г., отменившим решение Московского районного суда от 14.07.2011 г., в иске Астафьеву А.Н. к Астафьевой Е.Г., Усановой Н.Р., МРО УВССП РФ НО об исключении из акта описи и изъятии имущества было отказано (л.д.19-20, 21-23).

Решение суда о разделе имущества супругов Астафьевых до настоящего времени судом также не принято.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Астафьевой Е.Г. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области Малышкиной С.В. и отмене акта о совершении исполнительных действий от 07.03.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.