Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску

ОАО А* "Б*" к Кирьянову И. А., Полякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО А* "Б*" обратилось в суд с иском к Кирьянову И.А., Полякову В.Н., указывая, что 01 сентября 2008г. между истцом и ответчиком Кирьяновым И.А. был заключен кредитный договор N*, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 52000 руб. со сроком погашения до 01 октября 2009г., под 24 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиком Поляковым В.Н. был заключен договор поручительства N * от 01.09.2008г., в соответствии с условиями которого, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и солидарно отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком перед банком. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 52000 руб. заемщику. Однако, Кирьянов И.А. в нарушение норм действующего законодательства и положений кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, заемные средства, а также начисленные проценты не возвращает. По состоянию на 08.11.2011г. сумма задолженности составляет 72374 руб. 32 коп., из которых: 52000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8458 руб. 68 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 8458 руб. 68 коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета, 3456 руб. 96 коп. - штраф за просрочку ежемесячных платежей. Истец просит взыскать с ответчиков Кирьянова И.А. и Полякова В.Н. солидарно в пользу ОАО А* "Б*" задолженность по кредитному договору N * от 01.09.2008г. в сумме 72374 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2371 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчиков, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Кирьянов И.А., Поляков В.Н. в судебное заседание не явились, дважды извещались о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01 сентября 2008г. между ОАО А*"Б*" и Кирьяновым И.А. был заключен кредитный договор N *, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит на "Неотложные нужды" в сумме 52 000 руб. под 24 процента годовых на срок по 01 октября 2009 года, с уплатой ежемесячной комиссии в размере 2 % от остатка ссудной задолженности (л.д. 9-11). В обеспечение возврата выданного кредита, между истцом и Поляковым В.Н. 01.09.2008г. был заключен договор поручительства N *, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Кирьяновым И.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору N * от 01.09.2008г. (л.д. 20 - 21).

Соблюдая принятые на себя обязательства, истец перечислил на расчетный счет ответчика Кирьянова И.А. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером N 101 (л.д. 13).

При этом, согласно п. 5.2.3 кредитного договора, заемщик Кирьянов И.А. принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов в размере 5761 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более чем на 60 календарных дней банк имеет право направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору в течение 5 календарных дней с момента получения вышеуказанного требования.

Согласно п. 5.6 кредитного договора, при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере 5 процентов от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки.

Из материалов дела следует, что Кирьянов И.А. свои обязательства по кредитному договору N * от 01 сентября 2008г. не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносит, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком по состоянию на 08.11.2011г. сумма задолженности составляет 72374 руб. 32 коп., из которых: 52000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8458 руб. 68 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 8458 руб. 68 коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета, 3456 руб. 96 коп. - штраф за просрочку ежемесячных платежей. Наличие и размер задолженности подтверждены расчетом истца, проверенным судом (л.д. 7).

Требования от 04.03.2010г., направленные заемщику и поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, остались без исполнения (л.д. 17, 25).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель Поляков В.Н. обязуется перед банком отвечать за исполнение Кирьяновым И.А. всех его обязательств по кредитному договору N * от 01.09.2008г.

Учитывая, что Кирьяновым И.А. не исполняются обязательства по кредитному договору N * от 01 сентября 2008г., имеется задолженность по внесению сумм в погашение основного долга, а также начисленных процентов, учитывая, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, суд взыскивает с ответчиков Кирьянова И.А., Полякова В.Н. солидарно, задолженность в размере 72 374 руб. 32 коп., наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом неустановленно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявкой-анкетой на получение кредита, кредитным договором N * от 01 сентября 2008г., графиком погашения кредита, расходным кассовым ордером, требованиями о погашении задолженности, заявкой-анкетой поручителя, договором поручительства N* от 09 сентября 2008г., расчетом задолженности, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2371 руб. 23 коп., по 1185 руб. 61 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО А* "Б*" удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова И. А., Полякова В. Н.в пользу ОАО А*"Б*" солидарно задолженность по кредитному договору N * от 01 сентября 2008г. в сумме 72374 руб. 32 коп.

Взыскать с Кирьянова И. А., Полякова В. Н. в пользу ОАО А* "Б*" расходы по оплате госпошлины по 1185 руб. 61 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.