Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

при секретаре Поповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество "В*" к Крашенниковой Ю. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Крашенниковой Ю.Ю., указывая, что 01.07.2007 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик был принят на работу, на должность оператора в отдел продаж, 02 августа 2007 года была переведена на должность заместителя начальника отдела продаж. В соответствии с занимаемой должностью ответчику было поручено координировать работу торговых представителей, проведение переговоров с контрагентами, налаживанием взаимовыгодных отношений с клиентами предприятия, организация работ по исследованию рынка, конкурентной среды, повышению эффективности, стимулированию продаж. При этом сбор денежных средств в обязанности ответчика не входило.

Однако, в ходе проведенной бухгалтерской проверки взаимной сверки с контрагентами, с которыми вел непосредственно переговоры ответчик, выявились расхождения по сумам оплаты продукции в пользу контрагентов, которая составила 27658 рублей. При проведение служебной проверки установлено, что Крашенникова Ю.Ю. не имея на то указаний и полномочий производила незаконный сбор денежных средств с контрагентов предприятия за поставленную истцом продукцию, при этом собранные денежные средства потратила на личные нужды.

02 июня 2008 года ответчик признала за собой образовавшуюся задолженность и обязалась в течение месяца, а именно до 30.06.2008 года вернуть истцу задолженность в размере 29639,57 рублей, из которых: 27658,60 рублей присвоенные денежные средства, 1380 рублей расходы на топливо, 600,97 рублей расходы по сотовой связи, что до настоящего времени не исполнено ответчиком.

10.05.2010 года ответчику направлялась очередная претензия, в которой истец указал на имеющуюся задолженность и требование о возврате суммы долга. Данные требования остались без удовлетворения.

Представитель истца - Шагалов А.В., действующий на основании доверенности от 03.10.2011 года, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик о дне и месте слушания дела извещался судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.244 ГК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа N* от 01 июля 2007 года и трудового договора от 01.07.2007 года ответчик Крашенникова Ю.Ю. была принята на работу в ОАО "В*" на должность * в отдел продаж с почасовой оплатой труда в размере 15,70 руб. в час путем перечисления на счет работника, приказом от 02 августа 2007 года N* была переведена на должность * отдела продаж (л.д.8,9,63).

Как следует из искового заявления в соответствии с занимаемой должностью ответчику было поручено координировать работу торговых представителей, проведение переговоров с контрагентами, налаживанием взаимовыгодных отношений с клиентами предприятия, организация работ по исследованию рынка, конкурентной среды, повышению эффективности, стимулированию продаж и т.п.. При этом сбор денежных средств в обязанности ответчика не входило.

В связи с исполнением трудовых обязанностей одновременно с заключением трудового договора на ответчика возлагается полная индивидуальная материальная ответственности (п.6). В соответствии с которой на работника возлагается дисциплинарная и материальная ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка - иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба (п.6.1).

Согласно п.6.2 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из искового заявления в ходе проведенной бухгалтерской проверки взаимной сверки с контрагентами, с которыми вел непосредственно переговоры ответчик, выявились расхождения по сумам оплаты продукции в пользу контрагентов, которая составила 27658 рублей. При проведение служебной проверки установлено, что Крашенникова Ю.Ю. не имея на то указаний и полномочий производила незаконный сбор денежных средств с контрагентов предприятия за поставленную истцом продукцию, при этом собранные денежные средства потратила на личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распиской Крашенниковой Ю.Ю. от 02 июня 2008 года, в соответствии с которой ответчик обязалась выплатить из своего заработка в кассу ОАО "В*" 27658,50 рублей., полученные ею от клиентов завода, а также 1380 рублей, израсходованные ею по топливной карте в срок до 30.06.2008 года, а также обязалась вернуть расходы за сотовую связь в сумме 600 рублей; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2010 года в отношении Крашенниковой Ю.Ю. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ (л.д.10,11). Из постановления усматривается, что сотрудниками ОБЭП ОМ N4 УВД по г.Н.Новгороду была опрошена Крашенникова Ю.Ю., которая им пояснила, что действительно собирала денежные средства с клиентов, не сдавала в кассу, т.к. ей не выплачивали заработную плату за июнь 2008 года.

Таким образом, ответчик не отрицала факта присвоения денежных средств от клиентов, предназначенных для передачи в кассу ОАО "В*". Требования истца о добровольном исполнении обязательств, направленные в адрес Крашенниковой Ю.Ю. от 10.05.2010 года, остались без внимания (л.д.12).

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения работника при исполнении трудовых обязанностей, поскольку при приеме на работу с ответчиком был в установленном законом порядке составлен трудовой договор, где предусмотрена материальная ответственность, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по сохранению имущества - денежных средств, принадлежащих истцу, условия которого ответчиком не исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, а также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств о возмещении материального ущерба, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться представленным истцом доказательствам, а именно распиской ответчика, в соответствии с которыми ущерб работодателя составил 29639,57 рублей 188857 рублей, что является убытками работодателя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет причиненного ущерба 29 639,57 рублей.

Кроме того, суд согласно ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Крашенниковой Ю.Ю. расходы истца по оплате госпошлины в размере 1089,19 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.2,3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "В*" к Крашенниковой Ю. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Крашенниковой Ю. Ю. в пользу ОАО "В*" в счет возмещения материального ущерба 29639 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1089 рублей 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.