Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре Дружковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Э*" к Блохину Л.И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Блохину Л.И., указывая, что 01.09.2007 года между ЗАО "Д*" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты V* для физических лиц Плюс N*, в соответствие с которым Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту V* с предоставленным Лимит Кредита а размере 25000 рублей на условиях договора.

Блохин Л.И. выразил свое согласие с Лимитом Кредита, сроками и порядком возврата Кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки и обязался соблюдать условия договора.

11.12.2009 года между ЗАЛ "Д*" и ООО "Э*" был заключен договор уступки прав требования 57/09, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО "Э*" в размере 59439 рублей 99 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59439 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в сумме 1983 руб. 20 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д.4).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО "Д*" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Банк передает Блохину Л.И. кредитную карту V* с лимитом кредита 25000 рублей (л.д.7).

Согласно приложению N* к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Блохину Л.И. были установлены сроки, в которые Банк осуществляет расчет, а ответчик уплату минимальной части задолженности (л.д.9).

Однако, Блохин Л.И. не исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59439 руб. 99 коп., из которых: 24795, 42 руб. - просроченный основной долг, 18343, 11 руб. - проценты, 11917,22 - штрафы, 4384,24 - комиссия (л.д.12). Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

11.12.2009 года ЗАО "Д*" и ООО "Э*" был заключен договор уступки права требования N*, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Э*" в размере 59439руб. 99 коп. (л.д.13-18).

Согласно п.1.1данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствие с перечнем кредитных договоров, которые указаны в Приложении N* к Договору.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о возврате всей суммы кредита в размере 59439руб. 99 коп. в пользу истца в соответствии со ст.382 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором N* от 01.09.2007 года, анкетой физического лица, приложением N* к Договору, копией паспорта, расчетом задолженности, договором уступки права требования, Уставом ООО "Э*", выпиской по ссудным счетам клиента и другими материалами дела.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду каких-либо доказательств оплаты задолженности и возражений по сумме задолженности.

С ответчика Блохина Л.И. также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1983 руб. 20 коп., (л.д.2) поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Э*" удовлетворить.

Взыскать с Блохина Л. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Э*" сумму долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N * от 01 сентября 2007 года в размере 59439 рублей 99 копеек, из которых: 24795, 42 руб. - просроченный основной долг, 18343, 11 руб. - проценты, 11917,22 - штрафы, 4384,24 - комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 983 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.