Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Айдовой О.В.

с участие представителя Смольянинова В.В.,

при секретаре Дружковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина В. Г. к Хрипачу Ф.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин В.Г. обратился в суд с иском к Хрипачу Ф.В., указывая, что 01 апреля 2008 года между Наумкиным С.В. и Хрипачом Ф.В. был заключен договор займа на сумму 2400 000 руб., сроком до 31 октября 2009 года. 01 ноября 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого действие договора от 01 апреля 2008 года пролонгировано до 01 апреля 2010 года.

Ответчик воспользовался денежными средствами, но до настоящего времени не произвел возврат денежных средств.

Договором цессии от 22.11.2011 года заключенным между Наумкиным С.В. и Наумкиным В.Г., Наумкин СВ. передает Наумкину В.Г., а последний принимает и обязуется оплатить принадлежащее Наумкину С.В. право требования к Хрипачу Ф.В., возникшее на основании договора займа от 01.11.2008 года 2240000 рублей.

Право требования указанной суммы перешло к Наумкину В.Г.

17.04.2009 года Хрипач Ф.В. и Наумкин В.Г. заключили договор займа на сумму 800 000 руб., сроком до 16 апреля 2010 года.

05.02.2010 года Хрипач Ф.В. и Наумкин В.Г. заключили договор займа на сумму 1 000 000 руб., сроком до 05 февраля 2011 года.

05.02.2010 года сторонами составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств. Однако, долг ответчиком возвращен не был.

20.10.2010 года Хрипач Ф.В. и Наумкин В.Г. заключили договор займа на сумму 625 000 руб., сроком до 20 ноября 2010 года.

В п. 4.1 договора займа прописано, что в случае невыплаты очередной суммы займа в сроки, заемщик уплачивает штраф из расчета 500 рублей за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 01.11.2008 года в размере 2 400000 руб., по договору займа от 17.04.2009 года в размере 800000 руб., по договору займа от 05.02.2010 года в размере 1000 000 руб., по договору займа от 20.10.2010 года в размере 625000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Смольянинов В.В., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Хрипач Ф.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, с письменными ходатайствами к суду не обращался.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги?, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег?

Согласно ч.1

ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем десять раз

установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежных определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением.

Судом установлено, что 01 ноября 2008 года между Наумкиным С.В. и Хрипачом Ф.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 2 240000 руб., на срок 12 месяцев до 31 октября 2009 года с возвратом денежных средств в следующем порядке: 01 декабря 2008 года - 70000 руб., 01 января 2009 года - 70 000 руб., 01 февраля 2009 года - 70000 руб., 01 марта 2009 года - 70000 руб., 01 апреля 2009 года - 70000 руб., 01 мая 2009 года - 70 000 руб., 01 июня 2009 года - 70000 руб., 01 июля 2009 года - 70000 руб., 01 августа 2009 года - 70000 руб., 01 сентября 2009 года - 70000 руб., 31 октября 2009 года - 70000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 ноября 2008 года.

01 ноября 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 01 ноября 2008 года, согласно которому договор займа от 01 ноября 2008 года пролонгируется до 01 ноября 2010 года, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 2 240000 руб. следующими платежами: 01 декабря 2009 года - 70000 руб., 01 января 2010 года - 70000 руб., 01 февраля 2010 года - 70000 руб., 01 марта 2010 года - 70000 руб., 01 апреля 2010 года - 70000 руб., 01 мая 2010 года - 70000 руб., 01 июня 2010 года - 70000 руб., 01 июля 2010 года - 70000 руб., 01 августа 2010 года - 70000 руб., 01 сентября 2010 года - 70000 руб., 01 октября 2010 года - 70 000 руб., 01 ноября 2010 года - 1470000 руб.

17 апреля 2009 года между Наумкиным В.Г. и Хрипачом Ф.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 800000 руб., на срок 12 месяцев до 16 апреля 2010 года с возвратом денежных средств в следующем порядке: 17 мая 2009 года - 25000 рублей, 17 июня 2009 года - 25000 рублей, 17 июля 2009 года - 25000 рублей, 17 августа 2009 года - 25000 рублей, 17 сентября 2009 года- 25000 рублей, 17 октября 2009 года - 25000 рублей, 17 ноября 2009 года- 25000 рублей, 17 декабря 2009 года - 25000 рублей, 17 января 2010 года - 25000 рублей, 17 февраля 2010 года- 25000 рублей, 17 марта 2010 года- 25000 рублей, 17 апреля 2010 года- 25000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17 апреля 2009 года.

05 февраля 2010 года между Наумкиным В.Г. и Хрипачом Ф.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 1 000000 руб., на срок 12 месяцев до 05 февраля 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05 февраля 2010 года.

20 октября 2010 года между Наумкиным В.Г. и Хрипачом Ф.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 625000 руб., на срок 1 месяц до 20 ноября 2010 года.

Согласно п. 6.2 данного договора в случае невыплаты Заемщиком очередной суммы займа в сроки, он уплачивает штраф из расчета 500 рублей за каждый день просрочки платежа. 0ютября 2009 года стоьроны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 01 апреля 2008 года,

Учитывая, что ответчик не исполнил, взятых на себя обязательств, не возвратил истцу сумму долга по договорам займа, в связи с чем суд взыскивает с Хрипач Ф.В. в пользу Наумкина В.Г. сумму долга по договору займа от 01.11.2008 года в размере 2240 000 рублей, по договору займа от 17.04.2009 года в размере 800000 рублей, по договору займа от 05.02.2010 года в размере 1 000000 рублей, по договору займа от 20.10.2010 года в размере 625000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 31525 рублей.

Принимая во внимание, что истцом Наумкиным В.Г. излишне уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 800 рублей, она подлежит в соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумкина В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Хрипач Ф.В. в пользу Наумкина В. Г. долг:

· по договору займа от 01.11.2008 года в размере 2240 000 рублей,

· по договору займа от 17.04.2009 года в размере 800000 рублей,

· по договору займа от 05.02.2010 года в размере 1 000000 рублей,

· по договору займа от 20.10.2010 года в размере 625000 рублей.

Взыскать с Хрипача Ф. В. в пользу Наумкина В. Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 31525 рублей.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы РФ по Московскому району г.Н.Новгорода возвратить Наумкину В.Г., зарегистрированному по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д.*, кв.*, излишне уплаченную им сумму госпошлины в размере 800 рублей по его заявлению в налоговый орган, с представлением копии платежного поручения N * от 15.12.2011г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.