Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2012 г.
(Извлечение)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород 13 января 2012 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
с участием представителя Шильниковой М.В.,
при секретаре Кривошеевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгина В. М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н.Новгорода о признании права на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Мурыгин В.М. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в М* районе г. Н. Новгорода о признании права на пенсию досрочно, указывая, что более 10 лет проработал во вредных условиях труда в должности, дающей право на пенсию по старости досрочно по Списку N2, а именно: с 12 октября 1983 года по 02 января 1985 года работал в должности м* в тресте N* "С*", с 02 января 1985 года по 13 января 1988 года работал в должности м* в СМУ * трест N* "П*", с 01 октября 1999 года по 10 декабря 2002 года в должности п* по строительно-монтажным работам в ООО СМП "П*", с 01 апреля 2004 года по 03 мая 2005 года работал в должности п* в ООО "Т*". Имеет страховой стаж - более 33 лет, возраст - 56 лет, что дает ему право на пенсию досрочно в связи с вредными условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". 10 августа 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, решением УПФ в М* районе г. Н.Новгорода в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием страхового и специального стажа, при этом исключены периоды работы с 12 октября 1983 года по 02 января 1985 года в должности м* в тресте N* "С*", с 02 января 1985 года по 13 января 1988 года в должности м* в СМУ * трест N* "П*". Просил признать указанное решение ГУ УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода от 14 октября 2011 года незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии по старости данные период работы, назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 10 августа 2011 года.
В судебном заседании Мурыгин В.М. исковые требования поддержал.
Представитель ГУ УПФ в М* районе г. Н. Новгорода Шильникова М.В., действующая по доверенности, иск не признала, указывая, что отсутствуют доказательства работы истца в оспариваемый период в должности м* на строительстве зданий и сооружений, т.е. на новом строительстве, в связи с чем данный период работы учесть в специальный стаж работы истца по Списку N2 не представляется возможным.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 27 п.1. пп. 2 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. #M12293 3 901806909 24575 78 4292900552 376392680 148354248 1351449073 282211864 3464#S
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Согласно Списку N2 разделап.б Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" правом на досрочную пенсию по старости пользуются м* (десятники) и прорабы
Судом установлено, что Мурыгин В.М., 10 августа 1955 года рождения, 10 августа 2011 года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии досрочно по Списку N* раздела XXIX п.б. Однако 14 октября 2011 года решением ГУ УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода истцу отказано в назначении пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием страхового и необходимого специального стажа, при этом исключены периоды работы с 12 октября 1983 года по 02 января 1985 года в должности м* в тресте N* "С*", с 02 января 1985 года по 13 января 1988 года в должности м* в СМУ * трест N* "П*".
Согласно копии трудовой книжки, архивных справок, уточняющей справке, копии пенсионного дела, карточки по форме Т-2, устава ООО ПТФ "Т*"С*", приказам, актам приемки в эксплуатацию законченного строительства истец работал с 12 октября 1983 года по 02 января 1985 года в должности м* в тресте N* "С*", с 02 января 1985 года по 13 января 1988 года в должности м* в СМУ * трест N* "П*", с 01 октября 1999 года по 10 декабря 2002 года в должности п* по строительно-монтажным работам в ООО СМП "П*", с 01 апреля 2004 года по 03 мая 2005 года в должности п* в ООО "Т*", в спорные периоды работы выполнял обязанности м* строительных и монтажных работ на строительстве новых сооружений промышленного и гражданского назначения, устанавливал и доводил производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивал план выполнения работ по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на участке, контролировал соблюдение технологических процессов, проверял качество выполняемой работы, производил учет рабочего времени, обеспечивал работников спецодеждой, проводил с работниками инструктаж по технике безопасности и контролировал ее соблюдение. В частности, истец принимал участие в строительстве котельной Сормовского промузла, предприятия N* по поставкам цветных металлов, корпуса N* п/я *. Исполнял свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня.
Допрошенный судом свидетель Д*, и* ПТО ООО СМП "П*", показала суду, что в период с 1985 года по 2002 год работала с истцом в "П*", предприятие занималось строительно-монтажными работами на новом строительстве, истец выходил на объекты строительства, осуществлял проверки, занимался работами "под ключ", участвовал в строительстве пристроя к котельной Сормовского промузла, производственного корпуса на заводе им.Л*, ремонтные работы не производились, только проектные работы.
Допрошенный судом свидетель М*, суп
