Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.

с участием представителя истцов Комарова А.В., представителя ответчика Моргачевой В.А.

при секретаре Дружковой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гуревич С. Е., Косарева И.В., Савельева М. А. к Открытому акционерному обществу "Д*" о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пролитием нежилого помещения, указывая, что являются собственниками нежилого помещения N* (магазин), расположенного в здании по адресу: г. Н.Новгород. проспект Г*, *.

12 августа 2011 г. по указанному адресу произошел пролив воды с технического этажа указанного здания. В результате чего помещению магазина причинен ущерб в размере 158187 рублей. Дом N* по проспекту Г* г. Н.Новгорода находится на обслуживании ОАО "Д*" г. Н.Новгорода. Технический этаж по указанному адресу находится в ведении и под контролем ответчика. Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке специалиста N*.

По факту пролива помещения 12.08.2011 г. ответчику было направлено письмо с предложением создать комиссию по установлению факта пролива и определения суммы ущерба. Ответчик на данное заявление не отреагировал. 07.11.2011 г. ответчику была направлена претензия с указанием величины причиненного ущерба и требованием возместить ущерб. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил и какого-либо ответа по указанным обращениям не дал.

В связи с тем, что помещение магазина П1, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, проспект Г*, дом N* находится в общей долевой собственности с долями 45% от площади помещения принадлежит Гуревичу С.Е., 45% от площади помещения принадлежит Косареву И.В., 10% от площади помещения принадлежит Савельеву М.А. просит взыскать с Д* г. Н. Новгорода в пользу Гуревича С.Е. 71184, 15 руб., в пользу Косарева И.В. 71184, 15 руб., в пользу Савельева М.А. 15818,87 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Комаров А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Моргачева В.А., действующая по доверенности, иск признала в полном объеме, пояснила суду, что готовы выплатить заявленную сумму в исковом заявлении.

Истцы Гуревич С.Е., Косарев И.В, Савельев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Согласно ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Гуревичу С.Е. на праве общей долевой собственности - доля в праве 45/100 принадлежит нежилое помещение N*, общей площадью 578,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, д.*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008г. (л.д.10).

Косареву И.В. на праве общей долевой собственности - доля в праве 45/100 принадлежит нежилое помещение N*, общей площадью 578,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, д.*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008г. (л.д.9).

Савельеву М.А. на праве общей долевой собственности - доля в праве 10/100 принадлежит нежилое помещение N*, общей площадью 578,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, д.*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008г. (л.д.8).

12 августа 2008г. по указанному адресу произошел пролив воды с технического этажа указанного здания.

Актом от 30 сентября 2011г. установлено, что в арендованном нежилом помещении в котором расположен продовольственный магазин по адресу г. Н.Новгород, проспект Г*. д.*, при осмотре помещения установлено: протекание воды в торговом зале (помещение N* S-66,5 кв.м) через плиты и конструкцию подвесного потолка с технического этажа, расположенного над выше названным помещением; протекание воды с потолка коридора (помещение N* 51,9 кв.м.); водой повреждены плитки подвесного потолка торгового зала в количестве 12 штук; поверхность потолочного перекрытия пропитана водой и имеются следы отслоения краски и штукатурки рустов; в коридоре магазина на стенах и потолке присутствуют следы пролития воды в четырех местах, о следах пролития и о явке представителя на составление акта, письмом извещено ОАО "Д*" г. Н.Новгорода. Представитель не явился. (л.д.46).

Представитель истцов Комаров А.В. 07.11.2011г. обратился к генеральному директору ОАО "Д*" с претензией с указанием величины причиненного ущерба и требованием возместить ущерб (л.д.6). Однако в добровольном порядке требование представителя истца не исполнено.

Вина ответчика в произошедшем установлена актом от 30.09.2011г., актом осмотра помещения от 21 декабря 2011 г., отчетом N* Члена СООО "Р*" Н*. В результате пролива истцам действиями ответчика был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 158187 рублей.

Из договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007г. следует, что ОАО "Д*" является управляющей организацией.

Согласно п.п.1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 управление многоквартирным домом - совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме?

Коммунальные услуги - деятельность по обеспечению комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях многоквартирного дома и жилых домах.

Содержание общего имущества - деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома?

Текущий ремонт - ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в Многоквартирном доме?

Капитальный ремонт - ремонт общего имущества в многоквартирном доме с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования?

Согласно п.п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора Управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния; осуществлять текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, в пределах оплаченных собственниками средств; обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг в соответствии с нормативами потребления и стандартами качества в пределах оплаченных собственниками средств.

Из отчета N* Члена СООО "Р*" Н* следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения П1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, проспект. Г* д.*, включая НДС, составляет 158 187 руб. (л.д.12-42).

Представитель ответчика, действующая по доверенности Моргачева В.А. в судебном заседании согласилась с заявленной суммой в исковом заявлении, а также суммой материального ущерба, определенного оценщиком в размере 158187 руб., также не оспаривала вины ОАО "Д*" в причинении ущерба истцам.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истцов Гуревича С.Е. сумма материального ущерба в размере 71184, 15 руб., Косарева И.В. сумма материального ущерба в размере 71184, 15 руб., Савельева М.А. сумма материального ущерба в размере 15818,87 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Гуревича С.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 4363 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуревич С. Е., Косарева И. В., Савельева М. А.

удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Д*" в пользу Гуревич С. Е. сумму материального ущерба в размере 71184 руб. 15 коп., расходы по госпошлине - 4363 руб.74 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Д*" в пользу Косарева И.В. сумму материального ущерба в размере 71184 руб. 15 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Д*" в пользу Савельева М. А. сумму материального ущерба в размере 15818 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.