Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2012г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беляковой М. В. к Кундину О. В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белякова М.В. обратилась в суд с иском к Кундину О.В., указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, д.*, кв. *, на основании ордера от 10.07.1987г., договора социального найма жилого помещения. Помимо истицы в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сын Беляков А.М. и бывший муж ответчик Кундин О.В., брак с которым был расторгнут в июле 2002г. Еще до расторжения в брака, в 2000 году, ответчик забрав все свои вещи выехал из квартиры и стал проживать в соседнем доме с другой женщиной. В период с 2000г. по 2002г. ответчик появлялся в квартире только набегами в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Ответчик вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Препятствий в пользовании жилым помещением истица ему не чинила. На данный момент место жительства Кундина О.В. не известно. Истица просит признать Кундина О.В. утратившим право пользования квартирой * дома * по пр. Г* г.Н.Новгорода, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Белякова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кундин О.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, судом предпринимались меры по установлению его места жительства, судебные извещения направлялись по месту жительства его родственников и были получены адресатом, однако в судебное заседание ни сам Кундин ни кто-либо из его родственников не явились. Назначенный Кундину О.В. в силу ст. 51 ГПК РФ адвокат Лапина А.Т., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Беляков А.М. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ", регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Белякова М.В. является нанимателем квартиры * в доме * по пр. Г* г.Н.Новгорода, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение N * от 09.07.1987г., договор социального найма жилого помещения N * от 01.10.2007г. (л.д.4-10,12). В указанной квартире на регистрационном учете состоит истица Белякова М.В., ее сын Беляков А.М., бывший супруг Кундин О.В., брак с которым был расторгнут 02.07.2002г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г.Н.Новгорода (л.д. 11, 14).

Из пояснений истицы следует, что с 1998г. по июль 2000г. она проживала с ответчиком в спорной квартире. В 2000 году ответчик, забрав все свои вещи, из спорной квартиры выехал, стал проживать с другой женщиной в соседнем доме. В период с 2000 года по 2005 год Кундин О.В. несколько раз появлялся в квартире в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, однако попыток к вселению не предпринимал, где он впоследствии фактически проживал неизвестно.

Согласно справке о судимости, в период с 1999г. по 2006г. Кундин О.В. был неоднократно судим, освобожден из мест лишения свободы 24.04.2009г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б*,М*,Г* подтвердили, что ответчик на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, с 2006 года истица и соседи по дому его не видели.

Свидетель Б* показала суду, что является соседкой истицы, семью Беляковых знает давно, бывший муж истицы нигде не работал, часто выпивал, скандалил, воровал у соседей и истицы. С 2006 года она его не видела.

Свидетель М* показала суду, что является соседкой истицы, с ответчиком также знакома. Кундин злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно, оскорблял и бил истицу. Примерно в 2006г. он внезапно куда-то пропал, говорили, что он обворовал соседа и его посадили, у истицы он тоже воровал вещи, поскольку доступ в квартиру у него был.

Свидетель Г* показала суду, что истица ее дочь, ответчик бывший зять. Поженились они в декабре 1999г. и Кундин попросил дочь прописать его в квартире. Ответчик пил, дрался, несколько раз отбирал деньги, воровал вещи и сдавал их в ломбард. В последний раз она видела Кундина в 2006 году, потом он был осужден за кражу.

Согласно приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21.12.2006г. Кундин О.В. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в связи с тем, что совершил кражу вещей, принадлежащих его бывшей супруге Беляковой М.В. из спорной квартиры (л.д. 32-33), что подтверждает факт свободного доступа ответчика в квартиру 96 в доме 41 по пр. Г* г.Н.Новгорода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кундин О.В. в квартире * в доме * по пр. Г* г.Н.Новгорода длительное время не проживает, добровольно выехал, забрав все свои вещи, после освобождения из мест лишения свободы в 2009г. попыток к вселению не предпринимал, проживает где-то в г.Н.Новгороде, что следует из справки ИЦ при ГУВД по Нижегородской области, где указано, что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) 07.09.2011г. Отделом полиции N * по С* району. Расходы по оплате жилья ответчик не несет, членом семьи нанимателя не является, в добровольном порядке расторг договор социального найма, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования квартирой * в доме * по пр. Г* г.Н.Новгорода, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляковой М. В. удовлетворить.

Признать Кундина О.В., * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, дом *, квартира *, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.