Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.

С участием представителя Насонова Д.А.

при секретаре Тюриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. Г. к Каразанову Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Каразанову Д. А., указывая, что 24.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности Павлову А.Г. транспортному средству "С*", государственный регистрационный знак *. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Каразанов Д. А., управляющий транспортным средством "В*", государственный номер *.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "Р*" по полису *. Павлов А.Г. воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и обратился в указанную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового события, сдал все необходимые документы страховщику.

Страховщик признал данное событие страховым, произвел выплату в размере лимита по договору О*, а именно 120000 рублей.

Размер причиненного Истцу ущерба существенно превысил сумму, выплаченную страховой организацией.

Павлов А.Г. обратился в оценочную организацию ООО "Э*". Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 227018 рублей.

На настоящий момент невозмещенным остается ущерб в сумме 107018 рублей. Также Истец указывает, что им были понесены судебные расходы, а именно: 720 рублей на оформление доверенности представителя; 10000 рублей на оплату услуг представителя; 5000 рублей на оплату услуг оценочной организации; 3340 рублей 36 копеек на оплату госпошлины.

В связи с этим Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 107018 руб., уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в сумме 3340 руб. 36 коп., расходы на оформление доверенности представителя в сумме 720 рублей, также судебные расходы, связанные с заключением договора по оказанию юридических услуг, в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Павлов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Насонов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчик Каразанов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что по вине водителя Каразанова Д.А., управлявшего автомобилем "В*", гос. номер * 24 сентября 2011г. в 12 час. 40 мин. на 18 км трассы Нижний Новгород - К* Б* района, нарушившего Правила дорожного движения, п.п. 12.15 ПДД, который при совершении маневра поворота на лево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение транспортных средств, в частности, с автомобилем С*, гос. номер * (л.д.6,7).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль С*, гос. номер *, принадлежащий Павлову А.Г., получил механические повреждения. Как следует из акта осмотра транспортного средства от 02.11.2011г., экспертного заключения N * от 02.11.2011г., ремонт-калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составила 227018 руб. (л.д. 9-34).

Как указывает истец, страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль "В*" * гос. номер *, принадлежащий ответчику Каразанову Д.А., ему было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. Таким образом, сумма, непокрытая страховым возмещением, составила (227018 руб. - 120000 руб.) = 107018 руб.

Ущерб за пределами страховой ответственности подлежит взысканию с владельца транспортного средства - Каразанова Д.А. в силу ст. 1072 ГК РФ.

Исковые требования Павлова А.Г. суд находит подлежащими удовлетворению и взыскивает в его пользу с ответчика Каразанова Д.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 107018 руб.

Также в пользу истца Павлова А.Г. с ответчика Каразанова Д.А. подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг представителем Насонова Д.А. Данное обстоятельство подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 08.12.2011г., согласно которому стоимость таких услуг составила 10000 руб. (л.д. 40-41).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке, которые включат в себя составление экспертного заключения об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта автотранспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается договором N * на выполнение работ по оценке от 02.11.2011 года и чеком об оплате от 1.11.2011 года на сумму 5000 руб. (л.д. 35-36).

Таким образом, расходы в сумме 5 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взыскании с ответчика Каразанова Д.А. в пользу Павлова А.Г.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика Каразанова Д.А. в пользу Павлова А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каразанова Д.А. в пользу истца Павлова А.Г. подлежат взысканию расходы по госпошлине - 3340 руб. 36 коп., по оформлению доверенности 720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова А.Г. удовлетворить.

Взыскать Каразанова Д. А. в пользу Павлова А. Г. сумму материального ущерба в размере 107018 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., стоимость услуг по оценке - 5000 руб. и расходы по госпошлине - 3340 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.