Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием представителя заявителя Моржаковой Е.С., судебного пристава-исполнителя Беловой Е.Н., представителя заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области- Лебедевой И.М.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Сорокина В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 27 сентября 2011г. судебным приставом-исполнителем Беловой Е.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу Нижегородская область, Б* район, д. Л*, ул. Л*, дом N *;

- земельного участка по адресу: Нижегородская область, Б* район, д. Л*, ул. Л*, дом N *;

- квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. А*, дом N *, квартира N *.

4 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем Беловой Е.Н. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В исполнение указанного поручения Б* отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был наложен арест на вышеуказанные жилой дом, земельный участок путем государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Такой же запрет был наложен относительно квартиры. 5 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем Беловой Е.Н. были вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 20 октября 2011г. вынесено постановление о взыскании с Сорокина В.П. исполнительского сбора.

О вынесенных постановлениях Сорокину В.П. стало известно 25 октября 2011г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В указанных постановлениях в качестве взыскателя указан ОАО "Р*", который стороной исполнительного производства не является.

Считая вынесенные судебным приставом-исполнителем Беловой Е.Н. постановления незаконными, Сорокин В.П. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Беловой Е.Н. и отменить: -

- постановление от 27 сентября 2011г. о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, Б*, д. Л*, ул. Л*, дом N *, а также квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. А*, дом N *, квартира N *

- постановление от 4 октября 2011г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения

- постановление от 5 октября 2011г. о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке

- постановление от 20 октября 2011г. о взыскании исполнительского сбора.

Также Сорокин В.П. просит приостановить исполнительное производства N * (новый номер N *).

Заявитель Сорокин В.П. в суд не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Моржаковой Е.С.

Представитель заявителя Моржакова Е.С., действующая на основании доверенности, заявление Сорокина В.П. поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Белова Е.Н. возражала против удовлетворения заявления Сорокина В.П., считая его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области Лебедева И.М. возражала против удовлетворения заявления Сорокина В.П., считая его незаконным и необоснованным. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЗАО "Р*" в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленных объяснений, ЗАО "Р*" считает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица З* в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "А*" прекратило свою деятельность.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Сорокина В.П., заинтересованных лиц З*, ЗАО "Р*".

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 8, ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно ст. 30 ФЗ " Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве"в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено следующее.

6 июня 2005г. в М* районный отдел ССП поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Г* районным судом г. М* по гражданскому делу N * о взыскании с З*., Сорокина В.П. и ООО "А*" солидарно в пользу ОАО "И*" 1515156 руб. 14 коп. (л.д.52).

27 марта 2008г. в М* районный отдел службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области поступило определение Г* районного суда г. М* от 12 марта 2008г. о замене взыскателя ОАО "И*" по решению Г* районного суда г. М* от 9 марта 2005г. о взыскании с З*, Сорокина В.П. и ООО "А*" солидарно в пользу ОАО "И*" его правопреемником- ЗАО "Р*" (л.д. 145-146), что подтверждается представленным суду исполнительным производством.

При рассмотрении дела судом в качестве свидетеля была допрошена М*, работающая судебным приставом-исполнителем до января 2010г. М*. суду показала, что не видела определение о замене стороны в исполнительном производстве, однако ей судебный пристав-исполнитель В* говорила, что такое определение имеется. Она, М*, работала сразу с ЗАО "Р*".

Из копии исполнительного производства усматривается, что за время производства исполнительских действий неоднократно менялись судебные приставы-исполнители. Со слов судебного пристава Беловой Е.Н. она приняла его к своему производству в сентябре 2011г.

Судебным приставом-исполнителем Беловой Е.Н. 13 сентября 2011г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ОАО "И*" его правопреемником ЗАО "Р*" на основании определения Г* районного суда г. М* от 12 марта 2008г.

27 сентября 2011г. судебным приставом-исполнителем М* районного отдела УФССП по Нижегородской области Беловой Е.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Б*, д. Л*, ул. Л*, дом N *;

- земельный участок по адресу: Нижегородская область, Б* район, д. Л*, ул. Л*, дом N *;

- квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ул. А*, дом N *, квартира N* (л.д.13).

4 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем М* районного отдела УФССП по Нижегородской области Беловой Е.Н. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (л.д.14). Согласно данного постановления судебному приставу-исполнителю Б* районного отдела ФССП России поручено совершить исполнительные действия, а именно применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные в Нижегородской области, Б* районе, д. Л*, ул. Л*, дом N *, принадлежащие Сорокину В.П.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11 октября 2011г. проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. А*, *(л.д. 175).

5 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем М* районного отдела УФССП по Нижегородской области Беловой Е.Н. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (л.д.15-26).

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя М* районного отдела службы судебных приставов Беловой Е.Н. по вынесению постановлений от 27 сентября 2011г. о запрете регистрационных действий, от 4 октября 2011г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, от 5 октября 2011г. о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке являются законными и обоснованными, вынесенные постановления не подлежат отмене, поскольку определением Г* районного суда г. М* от 12 марта 2008г. произведена замена взыскателя ОАО "И*" его правопреемником ЗАО "Р*".

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2011г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, однако связан предметом заявленных требований, которым является постановление судебного пристава-исполнителя.

20 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем М* районного отдела УФССП по Нижегородской области Беловой Е.Н. вынесено постановление о взыскании с Сорокина В.П. исполнительского сбора в размере 91700 руб. 16 коп. за неисполнение в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, выданного Г* районным судом г.М*, о взыскании с З*, Сорокина В.П., ООО "А*" солидарно в пользу ОАО "И*" 1515156 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч.11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по уведомлению должника о сроке добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства отсутствуют как определение о возбуждении исполнительного производства, так и документы, подтверждающие направление должнику данного постановления с указанием добровольного исполнения судебного постановления, нет доказательств установления срока. Новый срок для добровольного исполнения судебного постановления не устанавливался, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Беловой Е.Н. При приемке судебным приставом Беловой Е.Н. исполнительного производства данные документы отсутствовали.

Учитывая, что суду не представлено доказательств установления срока для добровольного исполнения постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем Беловой Е.Н. при отсутствии обстоятельств, являющихся в соответствии с действующим законодательством основанием для применения указанной штрафной санкции.

Оснований для приостановления исполнительного производства N *, предусмотренных законом, судом не установлено.

Судом также установлено, что Сорокин В.П. узнал о нарушении его права 25 октября 2011г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.181). Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сорокиным В.П. направлено почтой 7 ноября 2011г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, заявителем не пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сорокина В. П. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 20 октября 2011г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем М* районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области Беловой Е.Н..

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.