Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 01 февраля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 01 февраля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием истца Хехневой Е.Б., представителя ответчика Трешиной И.В.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хехневой Е. Б. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода о включении периодов в специальный стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Хехнева Е.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н.Новгорода, указывая, что 15 августа 2011 года она обратилась в Пенсионный Фонд РФ для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако решением ГУ УПФ РФ N * от 18.11.2011г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа были исключены периоды: с 06.10.1992 года по 26.08.1993 года - отпуск по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет; с 10.10.1994 года по 15.10.1994 года, с 18.03.1996 года по 23.03.1996 года, с 22.04.1996 года по 26.04.1996 года - курсы повышения квалификации.

Не согласившись с данным решением, истец просила отменить решение ГУ УПФ Московского района г.Н.Новгорода, обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 20.11.1993г., периоды прохождения курсов повышения квалификации с 10.10.1994г. по 15.10.1994г., с 18.03.1996г. по 23.03.1996г., с 22.04.1996г. по 26.04.1996г., назначить пенсию с момента обращения за ней.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 26.08.1993г. В остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Трешина И.В., действующая по доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 п.1 п.п.19

Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона? лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста?

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСРкроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по её заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, который засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей"с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет"время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе? при назначении государственных пенсий?

Судом установлено,

что 31 августа 2011г. Хехнева Е.Б. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в М* районе г. Н.Новгорода с письменным заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью

Решением ГУ УПФ РФ в М* районе N * от 18 ноября 2011г. ответчик отказал Хехневой Е.Б. в назначении пенсии, исключив из стажа следующие периоды работы: с 06.10.1992 года по 20.11.1993 года - отпуск по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет; с 10.10.1994 года по 15.10.1994 года, с 18.03.1996 года по 23.03.1996 года, с 22.04.1996 года по 26.04.1996 года - курсы повышения квалификации.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N * продолжительность отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличенас 1 декабря 1989 года до 3-х лет.

Согласно этому постановлению, а также Разъяснению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N * указанный отпуск засчитывается в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности.

До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. N * "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что с 06.10.1992г. по 20.11.1993г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет, что подтверждается справкой, уточняющей работу в должностях, дающих право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Из материалов дела усматривается, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Хехневой Е.Б. с 12 февраля 1991г., до вступления в силу ФЗ от 25 сентября 1992г. N * "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". В отпуске по уходу за ребенком Хехнева Е.Б. находилась с 12 февраля 1991г. по 20 ноября 1993г.

Однако Хехнева Е.Б. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 27.08.1993г. по 26 августа 1996г. работала * в М* N *, что подтверждается справкой М* N * от 11.05.2011г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отпуск истца по уходу за ребенком не прерывался с 12 февраля 1991г. по 26 августа 1993г. С учетом вышеизложенного период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 26.08.1993г. подлежит включению в специальный стаж Хехневой Е.Б. Период работы с 27 августа 1993г. ГУ УПФ РФ учтен и включен в педагогический стаж.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

С 10.10.1994 года по 15.10.1994 года, с 18.03.1996 года по 23.03.1996 года, с 22.04.1996 года по 26.04.1996 года Хехнева Е.Б. находилась на курсах повышения квалификации, на основании приказов о направлении на курсы N * от 21 сентября 1994 года, N * от 08.04.1996 года, N * от 29.04.1996 года, N * п.1 от 29.04.1996 года. Прохождение данных курсов необходимо для наиболее качественного выполнения государственных образовательных стандартов в области образования.

Учитывая, что целью обучения на курсах является повышение квалификации педагогического работника, качественное выполнение государственных образовательных стандартов в области образования, а также для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, суд признает периоды нахождения Хехневой Е.Б. на курсах повышения квалификации, периодами работы, дающими право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

С учетом включения оспариваемых периодов, педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, на дату обращения в пенсионный орган составил 25 лет, в связи с чем, суд признает за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 31 августа 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хехневой Е.Б.удовлетворить.

Включить Хехневой Е. Б. в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 06.10.1992 года по 26.08.1993 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.10.1994 года по 15.10.1994 года, 18.03.1996 года по 23.03.1996 года, с 22.04.1996 года по 26.04.1996 года.

Признать за Хехневой Е. Б. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 31 августа 2011года, обязав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н.Новгорода выплачивать указанную пенсию с 31 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.