Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего Якимова И.А.

при секретаре Тюриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Д. Р. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красовская Д. Р., обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении перепланировки жилого помещения, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, ул. М* д. *, кв.*. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2000 года N * и выдано Свидетельство о государственной регистрации права, Серия * N * от 25 января 2000 года на основании договора купли-продажи квартиры, реестровый номер *, удостоверенный Ш* нотариусом города Нижнего Новгорода от 18 января 2000 года.

Даная квартира имела жилую площадь 79,2 кв.м. и располагается на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома.

Истец является единоличным собственником данной квартиры.

В указанной квартире с целью улучшения функционального и рационального ее использования самовольно была произведена перепланировка, в результате которой вместо четырех комнат, в квартире стало три комнаты, столовая, совмещенный санузел, изменились площади коридора, прихожей и лоджии.

Перепланировка в квартире была связана только с объединением кухни и жилой комнаты, устройством совмещенного санузла, демонтажем стенок шкафа.

После выполнения перепланировки и переоборудования квартиры для получения технического заключения истец обратилась в ООО "П*".

Разрешения на перепланировку не получено, администрация Московского района в согласовании перепланировки отказала.

Считает, что администрация Московского района неправомерно отказала в согласовании перепланировки.

В связи с данными обстоятельствами, истцу в настоящее время необходимо решение суда о сохранении перепланировки спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец Красовская Д.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Алексеевой Я.А., исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель истца Алексеева Я.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики - Администрация г. Н. Новгорода и Администрация Московского района г. Н. Новгорода в суд не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску в суд не представили. В представленном суду отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив рассмотрение данного дела и вынесение решения на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФпереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФсамовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью до произведенной перепланировки - 75,8 кв. метра, с учетом лоджий и балконов - 79,2 кв. метра, в том числе жилой - 50,6 кв. метра, на первом этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом *, кв. * (л.д. 6, 13). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * N * от 25 января 2000 года истец Красовская Д. Р. является собственником указанного жилого помещения на основании договора продажи квартиры N* (л.д. 5).

В квартире по вышеуказанному адресу в целях благоустройства была самовольно произведена перепланировка, которая заключилась в следующем:

- Демонтаж перегородки по оси 2 в осях А-Б между общей комнатой и кухней; демонтаж перегородок и стенок шкафов в осях Б-В/2-3; демонтаж перегородки в осях В-Г/3-4 между санузлом и коридором; устройство новой перегородки в осях В-Г/3-4 между санузлом и коридором, с увеличением площади санузла и ванной; устройство новой перегородки по оси 2 в осях Б-В; отделка помещений.

В результате выполненной перепланировки основные несущие строительные конструкции квартиры находятся в нормативном техническом состоянии. Несущие конструкции части здания, определяющие его прочность и устойчивость, обеспечивают нормативный срок службы здания в целом. Выполненная перепланировка не изменила технического состояния основных строительных конструкций, не нарушила устойчивости здания и не повлияла на несущую способность основных строительных конструкций здания в целом.

Произошло изменение площадей и количество помещений, а именно: площадь жилой комнаты (4) уменьшилась с 10,8 кв. метра до 9,2 кв. метра, образовалась столовая вместо жилой комнаты (1) площадью 26,6 кв.метра, в результате совмещения ванны и туалета общая площадь санузла стала составлять 6,3 кв. метра, площадь коридора умен6ьшилась с 3,3 кв.метра до 2,1 кв. метра. Общая площадь квартиры уменьшилась с 75,8 кв. метра до 74,6 кв. метра, с учетом лоджий и балконов с 79,2 кв. метра до 78,0 кв.метра, жилая площадь уменьшилась с 50,6 кв. метра до 30,4 кв. метра; вспомогательная площадь наоборот, увеличилась с 25,2 кв. метра до 44,2 кв. метра.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению по результатам инженерного обследования основных строительных конструкций в квартире N* дома N* по ул.М* в г.Н.Новгороде, составленного специалистами ООО "П*",

Демонтаж кирпичной перегородки по оси 2 в осях А-Б между общей комнатой и кухней не влияет на устойчивость и несущую способность основных конструкций здания. Демонтаж кирпичных перегородок частично уменьшил эксплуатационные нагрузки на перекрытие. Нарушений требований СНиП 31-03-2003 "Здания жилые многоквартирные" не выявлено;

Демонтаж кирпичных перегородок и стенок шкафов в осях Б-В/2-3 с устройством новой перегородки по оси 2 в осях Б-В не влияет на устойчивость и несущую способность основных конструкций здания. Новая перегородка выполнена из ГВЛ по металлическому каркасу с заполнением внутреннего пространства минераловатными плитами. Толщина перегородки 100 мм. Нарушений требований СНиП 31-03-2003 "Здания жилые многоквартирные" не выявлено;

Демонтаж перегородки в осях В-Г/3-4 между санузлом и коридором с устройством новой перегородки не противоречит требованию п.9.22 31-03-2003 "Здания жилые многоквартирные", которое запрещает расположение санузлов над жилыми комнатами и кухнями. Новая перегородка выполнена из ГВЛ по металлическому каркасу с заполнением внутреннего пространства минераловатными плитами. Толщина перегородки 120 мм. Демонтаж старой и устройство новой перегородки не влияет на устойчивость и несущую способность основных конструкций здания;

Трещин, разрушений, прогибов и других деформаций строительных конструкций, а также участков промерзания наружных стен в квартире не обнаружено. Основные строительные конструкции в квартире находятся в нормативном состоянии.

Выполненная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает требований национальных стандартов (СНиП, ГОСТ) (л.д. 14-29).

Принимая во внимание, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что орган местного самоуправления против сохранения перепланировки жилого помещения не возражают, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красовской Д.Р. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу г. Н. Новгород

, ул. М*, д. *, кв. *, в результате которых общая площадь квартиры составляет 74,6 кв. метра; с учетом лоджий и балконов - 78,0 кв.метра; в том числе жилая - 30,4 кв. метра; вспомогательная - 44,2 кв. метра.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

СОГЛАСОВАНО:

___________Судья И.А. Якимов

"___"____________2012 г.

К ОПУБЛИКОВАНИЮ:

_________________Зам. председателя суда Л.П. Никитина

"____"____________2012 г.