Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 08 февраля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рахматилаева Х. Х. к СОАО "В*", ЗАО "М*", Соловьеву Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рахматилаев Х.Х. обратился в суд с иском к ответчику СОАО "В*", указывая, что 15 мая 2011г. в районе дома * по пр. Г* г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф*, гос. номер *, принадлежащего истцу, и автомобиля Г* гос. номер *, под управлением Соловьева Д.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева Д.Н. Истец обратился в свою страховую компанию СОАО "В*" по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 55700 руб. Не согласившись с указанной суммой, истцом была проведена оценка причиненного ему ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 150759 руб. Истец Рахматилаев Х.Х. просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с СОАО "В*" недоплаченное страховое возмещение в размере 64300 руб., взыскать с Соловьева Д.Н. в счет возмещения ущерба 30753 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3051 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., почтовые расходы - 334 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2000 руб.

В ходе рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, на размер утраты товарной стоимости автомобиля 21350 руб., просил взыскать с СОАО "В*" в его пользу страховое возмещение в сумме 64300 руб., взыскать с Соловьева Д.Н. в счет возмещения ущерба 49984 руб., взыскать с ответчиков пропорционально взысканным с них суммам расходы по оплате госпошлины в сумме 3051 руб. 77 коп., расходов на представителя в сумме 6000 руб., расходы по уведомлению сторон 334 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб.

Истец Рахматилаев Х.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца Комаров А.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловьев Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал сумму ущерба необоснованно завышенной.

Представитель ответчика СОАО "В*" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ЗАО "М*", привлеченного к участию в деле протокольно с согласия представителя истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,

взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока

действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2011г. в районе дома * по пр. Г* г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф*, гос. номер *, принадлежащего истцу и автомобиля Г* гос. номер *, под управлением Соловьева Д.Н. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева Д.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23-24) и не оспаривалось ответчиком Соловьевым Д.Н. в судебном заседании.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истец Рахматилаев Х.Х. обратился в свою страховую компанию СОАО "В*" в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 55 700 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае, платежными поручениями (л.д.54-58).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в фирму "К*", согласно отчету которого N * от 24 мая 2011г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 150 759 руб. (л.д.9-22).

В судебном заседании между сторонами возник спор относительно достоверности оценки ущерба, произведенной фирмой "К*", в связи с чем, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "К*" N * от 15.12.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Ф* гос. номер *

оставляет 148634 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 21350 руб., заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.88-103).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на СОАО "В*" возложена обязанность выплатить Рахматилаеву Х.Х. сумму страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, указанная сумма составляет не более 120 тысяч рублей. Поскольку экспертным заключением ООО "К*" подтверждено, что сумма страхового возмещения СОАО "В*" действительно была значительно занижена, в действительности стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 148634 руб., также определена утрата товарной стоимости автомобиля, составившая 21350 руб., требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению при этом с ответчика СОАО "В*" подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 64300 руб., что в общей сложности с ранее выплаченным страховым возмещением в 55700 руб. составит 120000 руб. в пределах которых страховщик возмещает вред, причиненного имуществу одного потерпевшего. Оставшаяся сумма в размере 49984 руб. (169984 - 120000) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Соловьева Д.Н.

Суд не находит оснований для взыскания причиненного истцу ущерба с ЗАО "М*", в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Соловьева Д.Н., поскольку в силу ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда не только к организации, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, но и непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. В этом случае страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков приобретает последующее право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред или причинившему вред лицу. Тем более, что истец и представитель истца не заявляли требований к ЗАО "М*".

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией, договором на оценку (л.д. 7,8), расходы по оплате почтовых услуг 334 руб. 38 коп., отнесены судом к убыткам истца в соответствии со ст.15 ГК РФ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в следующих суммах: с СОАО "В*" расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 200 руб., с ответчика Соловьева Д.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 134 руб. 28 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что проведенная ООО "К*" судебная автотехническая экспертиза сторонами по делу оплачена не была, по результатам проведенной экспертизы была установлена действительная сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков СОАО "В*", Соловьева Д.Н. в пользу ООО "К*" стоимость проведенной экспертизы в сумме 8000 руб., из которых 4480 руб. взыскать с СОАО "В*", 3520 руб. с Соловьева Д.Н.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины за обращение в суд с СОАО "В*" в сумме 2129 руб., с Соловьева Д.Н. в размере 922 руб. 77 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из них, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела в размере 8000 рублей, из которых 4000 руб. взыскать с ответчика СОАО "В*", 2000 руб. с Соловьева Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рахматилаева Х.Х. удовлетворить.

Взыскать с СОАО "В*" в пользу Рахматилаева Х.Х. стоимость страхового возмещения в сумме 64300 руб., расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в сумме 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2129 руб., а всего 71829 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) руб.

Взыскать с Соловьева Д. Н. в пользу Рахматилаева Х.Х. материальный ущерб в сумме 49984 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 134 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 922 руб. 77 коп., а всего 53841 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок один) руб. 05 коп.

Взыскать в пользу ООО "К*" стоимость судебной экспертизы с СОАО "В*" в размере 4480 руб., с Соловьева Д. Н. в размере 3520 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО:

___________Судья И.В.Лопатина

"___"____________2012 г.

К ОПУБЛИКОВАНИЮ:

_________________ Зам. председателя суда Л.П. Никитина

"____"____________2012 г.