Постановление Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 июня 2012 г.

Постановление Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Шавенкова Е.Б. (г.Н.Новгород, ул.Московское шоссе, д. 111),

рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Ивановой Д. С., * рождения, уроженки г.Горький, проживающей по адресу: г. Нижний Новгород, ул. З*, д * кв* ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении * N* от 10 мая 2012 года "06 марта 2012 года в 13 часов 50 минут в помещение офиса N*, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.М*, д. * Ивановой Д.С. использовалось контрафактное программное обеспечение в личных целях, которое было установлено на четырех системных блоках ПК", тем самым Иванова Д.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание Иванова Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства об отложении дела слушанием, в суд не поступало.

Представитель потерпевшего корпорации "М* " Б* в судебное заседание не явился, с письменными ходатайствами не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Ивановой Д.С., представителя корпорации "М*".

Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Судом установлено, что в подтверждение вины Ивановой Д.С. представлены: указанный протокол об административном правонарушении, рапорт, протокол изъятия, объяснение Ивановой Д.С., акт осмотра и изъятия, справка о результатах исследования N * от 23 марта 2012 года.

В вышеуказанных письменных доказательствах отсутствуют фактические данные, указывающие на наличие в действиях Ивановой Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в описательной части не указано в полном объеме событие административного правонарушения, а именно: какой закон РФ об авторском праве Ивановой Д.С. нарушен, какое количество программного обеспечения, признанного контрафактным, по мнению должностного лица было реализовано Ивановой Д.С. в целях извлечения дохода. Из протокола об административном правонарушении и письменного объяснения Ивановой Д.С. усматривается, что Иванова Д.С. использовала программное обеспечение, установленное на четырех системных блоках, в личных целях.

Для установления цели использования Ивановой Д.С. данных программных обеспечений проверочная закупка не проведена. Согласно справке о результатах исследования N * от 23 марта 2012 года представленные на исследование четыре накопителя на жестких магнитных дисках N* предположительно используются с нарушением исключительных прав.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Ивановой Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлена вина Ивановой Д.С. в использовании программных обеспечений в целях извлечения дохода, в связи с чем суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7 - 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении Ивановой Д. С. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

Системные блоки в количестве 4 единиц, изъятые в соответствии с протоколом изъятия от 06 марта 2012 года, находящиеся на хранении в отделении N* отдела (ЭБ и ПК) по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ч*, д. * возвратить Ивановой Д.С.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.