Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июня 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей Лаврухиной Н.В., Фоминой Д.В.

при секретаре Тюриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переведенцева В. Н. к ООО "А*" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 11.08.2011 года им был заключен с ООО "А*" договор купли-продажи на приобретение автомобиля C* стоимостью 1324000 руб. В соответствии с условиями договора он оплатил авансовый платеж в размере 132400 руб. Согласно приложению к договору срок поставки заказанного автомобиля составляет 180 рабочих дней. Истец полагает, что срок поставки истек 19.02.2012 года в соответствии с тем, что ООО "А*" работает без выходных. На его претензию о поставке автомобиля и выплате неустойки ответчик ответил отказом. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 54946 руб. в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда - 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил объем исковых требований. Просит взыскать неустойку с 20.02.2012 г. по 18.06.2012 г. в размере 79440 руб., и неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара из расчета 132400 руб. до дня передачи товара. Взыскать компенсацию морального вреда 150000 руб. и расходы на оплату услуг представителя (л.д. 31).

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика Фомина Д.В. иск не признала. В возражениях на иск указывает, что правилами внутреннего трудового распорядка в организации установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. В связи с этим истцом неправильно исчислен срок поставки автомобиля. Кроме того, в устной форме ему неоднократно доводилась информация о том, что срок изготовления данного автомобиля составляет 9-10 месяцев. Заключенный сторонами договор является предварительным, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. Также необоснованным является требование о компенсации с морального вреда, поскольку ответчик не нарушал права истца и неоднократно предлагал возвратить ему денежные средства. В связи с тем, что производство автомобилей V* для российского рынка приостановлено заводом-изготовителем, считает, что обязательство ответчика по договору прекратилось в связи с невозможностью исполнения, нарушения установленного договором срока передачи товар не произошло, и права потребителя не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает:

1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом 11.08.2011 года заключен договор купли - продажи N * с ООО "А*". Согласно договору поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль, указанный в приложении N 1 к договору. Согласно приложению N 1 - спецификации, предметом договора является автомобиль C* стоимостью 1324000 руб.

Тем же приложением к договору установлено, что срок поставки автомобиля на склад продавца с момента оплаты авансового платежа составляет 180 рабочих дней. Согласно условиям договора истец оплатил 11.08.2011 года авансовый платеж в размере 132400 руб.

Как установлено в судебном заедании, автомобиль истцу до настоящего времени не поставлен. При этом ответчик указывает на невозможность поставки автомобиля в связи с тем, что в настоящий момент производство автомобилей V* для российского рынка по техническим причинам приостановлено заводом-изготовителем. Данное обстоятельство подтверждается письмом руководителя отдела продаж марки Фольксваген Коммерческие автомобили от 15.05.2012 г. (л.д. 36). В связи с этим предложено возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, истцу, с расторжением договора.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок поставки товара наступил и 180 рабочих дней истекли 20.02.2012 года в связи с тем, что автосалон ответчика работает без выходных дней. В таком случае в договоре стороны могли оговорить поставку в течение 180 календарных дней, что ими не было сделано.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с данным положением закона суд считает, что срок исполнения договора - 180 рабочих дней, исчисляемый со следующего рабочего дня после внесения истцом авансового платежа, с 12.08.2011 года. При этом суббота, воскресенье и общепринятые праздники рабочими днями не считаются. Таким образом, срок поставки товара на склад продавца - 180 рабочих дней, истек 11 мая 2012 года (за вычетом выходных и праздничных дней).

В судебном заседании был допрошен свидетель Л*, руководитель отдела продаж ООО "А*", который пояснил, что с истцом был заключен договор, по условиям которого поставка автомобиля C* на склад продавца осуществляется в срок 180 рабочих дней. Иных сроков поставки сторонами не оговаривалось. Срок поставки истекает в мае 2012 года. В настоящее время автомобиль не может быть поставлен, поскольку получен ответ руководителя отдела продаж марки Ф* в России, что производство данных автомобилей приостановлено заводом - изготовителем. Истцу неоднократно устно при встречах и по телефону предлагалось получить обратно сумму предоплаты, однако он отказался (л.д. 42).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара истцу в установленный срок.

Права потребителя в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок предусмотрены п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей": потребитель вправе потребовать передачи товара в установленный им новый срок, или возврата суммы предварительной оплаты товара. Потребитель вправе также потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, ч. 4 ст. 487 ГК РФ предусматривает право покупателя на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара должна быть осуществлена. В связи с этим истец вправе предъявить к ответчику данные требования, заявленные же им требования о взыскании неустойки не основаны на законе. Истцом неправильно выбран способ защиты своего нарушенного права. Претензия была им предъявлена ответчику до истечения срока поставки автомобиля и не может быть признана обоснованной.

Поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара Переведенцеву В.Н. суд отказывает.

Вместе с тем и доводы представителя ответчика о том, что заключенный сторонами договор является предварительным, что исключает ответственность продавца, суд считает неосновательными.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания указанной статьи, данный договор не порождает каких-либо иных обязательств.

Таким образом, предварительный договор является лишь соглашением сторон о намерении заключить в будущем договор о передаче имущества. По такому договору не могут производиться какие-либо платежи. Между тем по условиям договора истец Переведенцев В.Н. заплатил аванс - частичную предварительную оплату за товар. Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи: цена и условие о товаре, спецификация транспортного средства. Данные условия не противоречат п. 2 ст. 455 ГК РФ, согласно которому договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Определен порядок приемки товара на складе поставщика подписанием покупателем акта приема-передачи.

С учетом изложенного суд полагает, что сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с условием частичной предварительной оплаты.

Ответчиком не передан в установленный срок покупателю автомобиль, являющийся предметом договора, за который истцом внесена предварительная оплата. Поскольку данное нарушение в судебном заседании установлено, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд находит обоснованным требование Переведенцева В.Н. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нарушения прав истца. Истец испытывал нравственные страдания, значительные неудобства из-за невозможности использовать транспортное средство. С учетом изложенного суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 5000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя исходя из объема и сложности дела, в разумных пределах в размере 5000 руб. и госпошлина в доход государства - 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Переведенцева В. Н. удовлетворить частично:

Отказать Переведенцеву В. Н. в удовлетворении иска в части взыскания с ООО "А*" неустойки в размере 79440 руб. за период с 20.02.2012 года за необоснованностью.

Взыскать с ООО "А*" в пользу Переведенцева В. Н. компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. и госпошлину в доход государства - 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.