Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Тюриной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бурцевой Л. В., Бурцева С. В. к Закрытому акционерному обществу "Н*" в лице Конкурсного Управляющего Таланова В.Н. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Н*" в лице Конкурсного Управляющего Таланова В.Н. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 18.01.2008г. между Бурцевой Л.В., Бурцевым С.В. и ЗАО "Н*" был заключен договор N * от 18 января 2008 года об инвестировании строительства части жилого дома, согласно которому последний обязался построить дом N * по ул. М* С* района, ввести его в эксплуатацию и выделить истцу однокомнатную квартиру N *, общей площадью 43,68 кв.м., расположенную во втором подъезде на 6 этаже 14-ти этажного жилого дома с распределением прав в следующих долях: Бурцевой Л.В.- 3/4 доли, Бурцеву С.В. - 1/4 доли, а также право доли в местах общего пользования.

Согласно п.4.1 Договора Инвестирования "Размера вклада Соинвесторов в строительство дома устанавливается из расчета 32.500 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры, составляет 1419600 рублей. Оплата производится в следующем порядке:

- При подписании договора Соинвесторы вносят в кассу или на расчетный счет Инвестора подрядчика денежные средства в размере 600000 рублей;

- В срок до 18 марта 2008 года Соинвесторы вносят в кассу Инвестора подрядчика денежные средства в размере 290000 рублей;

- В срок до 18 июня 2008 года Соинвесторы вносят в кассу Инвестора подрядчика денежные средства в размере 529600 рублей.

Согласно п.3.1.3 Инвестор - Подрядчик принимал на себя обязательство подготовить объект к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.07.2009 года.

Соинвесторами свои обязательства по Договору Инвестирования были выполнены в полном объеме. Оплата производилась в следующем порядке по приходно-кассовым ордерам:

N* от 18.01.2008 года на сумму 600000 рублей, N* от 18.03.2008 года на сумму 290000 рублей, N* от 06.06.2008 года на сумму 174700 рублей, - на имя Бурцевой Л.В.

N* от 06.06.2008 года на сумму 354900 рублей - на имя Бурцева С.В.

До настоящего времени ЗАО "Н*" строительство данного дома не окончило, чем нарушило п. 3.1.3 вышеуказанного договора, в соответствии с которым окончание строительства дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее 31 июля 2009г.

В связи с данными обстоятельствами истцы понесли моральный и материальный вред. Квартира приобреталась для семьи сына Бурцева С.В., на тот момент состоящую из двух человек и проживающих у родителей жены. 31.08.2010 года у них родился сын, по семейным обстоятельствам молодая семья вынуждена была снять квартиру. Истцы указывают, что вынуждены платить за снятую квартиру по 9000 рублей. В связи с тем, что строительство еще не окончено, а истцами внесены в него все сбережения, они испытывают нравственные страдания и находятся в состоянии нервного стресса. Истцы просят взыскать с ЗАО "Н*" неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 01.08.2009г. по 06.12.2011г. в размере 669909, 24 руб., а также на день вынесения решения, и моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Н*" в лице Конкурсного управляющего Таланова В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве просил о рассмотрении в его отсутствия. При этом указал, что в соответствии с п.1. ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N127: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. В связи с названными нормами, считает, что неустойку следует исчислять до 6 декабря 2011 года, до принятия Арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом, для взыскания неустойки Истец должен обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения такого требования в деле о банкротстве. Просит суд, в части требований о взыскании неустойки прекратить, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности, считает, что размер морального вреда истцами завышен и просит его уменьшить.

Суд с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ЗАО "Н*" в лице Конкурсного управляющего Таланова В.Н.

Выслушав объяснения истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 18 января 2008г. между ЗАО "Н*" (Инвестор-подрядчик) и Бурцевым С.В., Бурцевой Л. В. (Соинвестор) был заключен договор N * инвестирования строительства жилого дома N * с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, ул.М* жилого района (л.д.6-7). Согласно п. 2.1. предметом Договора является передача Инвестором-Подрядчиком Соинвестору правомочий по инвестированию строительства части жилого дома N *, расположенного по адресу г.Н.Новгород, ул. М* жилого района с правом получения по окончании строительства жилого дома в собственность однокомнатную квартиру N *, общей площадью 43,68 кв.м., расположенную на 6 этаже 14-ти этажного кирпичного жилого дома, с распределением прав в следующих долях: Бурцевой Л.В.-3/4 доли, Бурцеву С.В. - 1/4 доли.

Согласно п. 4.1., 4.2 Договора инвестирования строительства жилого дома общая сумма осуществляемого Соинвестором финансирования составляет 1419600 рублей, с распределением прав в следующих долях:

3/4 доли - 1064700 рублей Бурцевой Л. В.е;

1/4 доли - 354900 рублей Бурцеву С. В.. При выполнении сторонами условий договора цена договора не изменятеся.

Соинвестор осуществляет финансирование строительства путем внесения в кассу Инвестора-Подрядчика суммы в следующем порядке: при подписании Договора Соинвестор вносит в кассу или на расчетный счет Инвестора-Подрядчика денежные средства в сумме 600000 рублей; в срок до 18.03.2008г. вносит 290000 рублей; в срок до 18.06.2009г. вносит денежные средства в размере 529600 рублей.

Истцы исполнили свои обязанности по Договору. 18 января 2008г. истец Бурцева Л.В. внесла в кассу ЗАО "Н*" денежные средства в размере 600000 рублей, 18 марта 2008г.- 290000 рублей и 6 июня 2008г. истец Бурцев С.В. сумму в размере 354900 рублей, а истец Бурцева Л.В. сумму в размере 174700 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 55, 291,578, 522 (л.д.8).

Согласно п. 3.1.3 Договора окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ не позднее 31 июля 2009г. Однако, ответчиком обязательства по передаче объекта строительства квартиры N *дома N * по ул. М* г.Н.Новгорода в срок не позднее 31 июля 2009г. не исполняются, до настоящего времени квартира истцам не передана.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда с 6 декабря 2011 года ЗАО "Н*" признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Согласно ст.126 ФЗ N127 от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)": С даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскания с ответчика ЗАО "Н*" неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2009г. по 06.12.2011г. Представленный расчет истцами судом проверен, является верным. Сумма начисленной неустойки составляет 669909,24 руб.(1419600 руб. х 8,25% /300 х 858х 2).

Согласно ст.333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, цену договора, срок нарушения обязательств, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 83738,66 руб. в пользу Бурцева С. В. и до 251215, 98 рублей в пользу Бурцевой Л. В..

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.4 п.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ9 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в действиях ответчика ЗАО "Н*" установлена вина в нарушении прав потребителей Бурцевой Л.В. и Бурцева С.В., суд считает возможным удовлетворить их требования о компенсации морального вреда. Однако размер морального вреда, заявленный истцами в 500000 руб., не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что в добровольном порядке спор разрешен не был. Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N * инвестирования строительства жилого дома, истцы были лишены возможности оформить право собственности на жилое помещение, подлежащее передаче им по договору и проживать в нем. Суд считает соразмерной, отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму морального вреда в размере 20000 рублей каждому.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 574 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурцевой Л. В., Бурцева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Н*" в лице конкурсного управляющего Таланова В.Н. в пользу

Бурцевой Л.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2009г. по 06.12.2011г. в размере 251215 рублей 98 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Н*" в лице конкурсного управляющего Таланова В.Н. в пользу

Бурцева С.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2009г. по 06.12.2011г. в размере 83738 рублей 66 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Н*" в лице конкурсного управляющего Таланова В.Н. в пользу Бурцевой Л. В., Бурцева С. В. компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Н*" госпошлину в доход государства в размере 6 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.