Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-65/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истицы Мишиной З.А., ответчика Семенова Н.Я., представителя ответчика Савчук Т.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной З.А. к Семенову Н.Я., Штыревой Л.Н., Семенову С.Н. о переносе стены гаража, вновь построенной стены, обязании убрать мусор и дрова от забора, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд обратилась Мишина З.А. с иском к Семенову Н.Я., Штыревой Л.Н., Семенову С.Н. об обязании перенести стену гаража и вновь построенную стену на расстояние согласно требованиям СНиП, убрать дрова и мусор от забора, взыскании компенсации морального и материального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что Мишина З.А. проживает по *******, её сосед Семенов Н.Я. проживает по *******. Летом 2011 года Семенов Н.Я. сломал деревянную изгородь, принадлежащую ему, залив фундамент, поставил каменную стену. От межи он отступил 20 см. Слив с крыши гаража ответчик сделал на сторону Мишиной З.А.. На её требования сделать отвод воды, он сделал лунку над одной стороной палисадника. Лунка подтекала, эта сторона пришла в негодность. Мишиной З.А. пришлось заменить её, купив гофрированное оцинкованное железо. К забору истицы Семенов Н.Я. приложил дрова и железо. Забор мокнет и не просыхает, его необходимо заменить. На просьбы Мишиной З.А. освободить забор, Семенов Н.Я. выругался нецензурной бранью. Согласно СНиП 2-07-1-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N78 16 мая 1989г., в редакции от 25 августа 1993 года, хозяйственные постройки следует размещать от границы участка на расстоянии не меньше метра от межи участка.

Мишина З.А. обратилась в отдел архитектуры, который подтвердил её законное требование.

Она обращалась также в земельный отдел, там также подтвердили её законное требование.

Также истица обращалась в пожарную инспекцию, они дали ответ, что разъяснили Семенову Н.Я. положения закона 123-ФЗ от 28 июля 2008 года ст. 69.

В судебном заседании истица Мишина З.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что просит перенести стену гаража, поскольку вода с гаража течет на её участок. За гаражом ответчиком возведена кирпичная стена, данная стена ей не мешает, но будет мешать, так как Семенов Н.Я. собирается построить крытый двор, она также будет строить двор рядом с забором. Кроме того, вдоль забора Семенов Н.Я. сложил железо, трубы, в связи с чем, "пришить" забор с одной стороны она не может.

Ответчик Семенов Н.Я. и его представитель Савчук Т.А. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, также пояснили, что умершая жена Семенова Н.Я. приходилась родной сестрой Мишиной З.А. После смерти его жены начались скандалы с истицей. Свой железный забор Мишина З.А. поставила со стороны ответчика, сзади гаража по меже у него был деревянный забор. Сын предложил поставить каменный забор. Он отступил от межи 80см. и построил каменный забор. Вода с огорода истицы также течет на его сторону, в гараж. Забор Мишиной З.А. привязан проволокой к его столбам. Столбы стоят на меже, на границе участков. Кирпичная стена стоит от столбов на расстоянии 80см., окошки в данной стене сделаны для вентиляции. Высота забора около 2м. Вдоль забора никакого мусора у него нет. В огороде, в торце, вдоль забора у него лежат 4 трубы.

Штырева Л.Н., Семенов С.Н., извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, направленным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования Мишиной З.А. не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом. Владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается следующее.

Истице Мишиной З.А. принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: *******, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 марта 2012 года N 15/004/2012-146. Назначение принадлежащего ей земельного участка: земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведений о зарегистрированных правах на ******* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется.

Однако, истицей в судебное заседание представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ../../....г., из которого установлено, что настоящее свидетельство выдано Мишиной З.А. и удостоверяет ее право на наследство, состоящее, в том числе из жилого *******.

Ответчику Семенову Н.Я. принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты", "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ../../....г. ***.

Ответчику Семенову Н.Я. принадлежит право собственности на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на жилой *******.

Ответчику Семенову С.Н. принадлежит право собственности на 1 / 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой *******.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 марта 2012 года N 15/004/2012-209.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 1 / 4 доля в праве общей долевой собственности на жилой *******, принадлежит Штыревой Л.Н. (дочери ответчика Семенова Н.Я.), ее права подтверждаются материалами дела (наследственным делом *** к имуществу С.-А.А.(умершей жены Семенова Н.Я.), техническим паспортом на данный дом).

Право Штыревой Л.Н. на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки Семенова Н.Я. и Мишиной З.А. являются смежными, имеют общую границу, разделены частично сохранившимся забором.

Спора по границе между сторонами не имеется.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Семенову Н.Я., расположен кирпичный гараж, одна из стен которого проходит по границе между земельными участками Мишиной З.А. и Семенова Н.Я.

На крыше гаража Семенова Н.Я. установлен сток для воды, ориентированный в сторону от забора и земельного участка Мишиной З.А.

Из технического паспорта на ******* установлено, что данный дом был выстроен в "данные изъяты". В указанное время рядом с домом был выстроен деревянный гараж.

По данным технического паспорта на ******* кирпичный гараж был выстроен в ../../....г. году. Год постройки гаража не отрицается участниками судебного разбирательства, и не отрицается то обстоятельство, что кирпичный гараж выстроен на месте деревянного гаража.

В октябре ../../....г. года Семеновым Н.Я. произведено межевание земельного участка по адресу: ******* целях уточнения границ и местоположения принадлежащего ему земельного участка.

../../....г. составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка, который был подписан председателем КУМИ Навашинского района К.-А.Г.

../../....г. составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка, который был подписан истицей Мишиной З.А., что последняя не отрицала в судебном заседании.

В ноябре 2011 года Мишиной З.А. также произведено межевание земельного участка по адресу: ******* целях уточнения границ и местоположения принадлежащего ему земельного участка.

../../....г. составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка, который был подписан председателем КУМИ Навашинского района К.-А.Г.

Согласование границ земельных участков с Семеновым Н.Я. в рамках данного межевого дела не производилась, поскольку ранее было произведено при межевании земельного участка Семенова Н.Я.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3).

Статьей 40 Закона предусмотрен, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года утверждена инструкция по межеванию земель.

Пунктом 9.2. Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Судом установлено, что межевание указанных земельных участков произведено в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ../../....г..

Как установлено в судебном заседании границы между земельными участками Мишиной З.А. и Семенова Н.Я. установлены и согласованы в установленном законом порядке, привязка границы земельных участков произведена, в том числе к гаражу ответчиков.

Споров о границе между сторонами не имеется, равно, как не имеется споров относительно принадлежности гаража, расположенного на земельном участке Семенова Н.Я.

Право собственности на земельные участки сторон, а также на объект недвижимости *******, в состав которого входит кирпичный гараж, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Истицей Мишиной З.А. не представлено каких-либо доказательств, указывающих на нарушение в настоящее время ее прав существующей на протяжении 16 лет постройкой в виде кирпичного гаража.

Таким образом, исковое требование Мишиной З.А. о переносе стены гаража удовлетворению не подлежит

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в августе 2011 года на земельном участке Семеновм Н.Я. возведена постройка, которую ответчик определил как забор.

Из сообщений Администрации г.Навашино Навашинского района Нижегородской области следует, что "по формальным признакам сооружение с незамкнутым контуром можно считать ограждением (забором)".

Судом неоднократно предлагалось Мишиной З.А. провести строительно-техническую экспертизу с целью определения типа постройки. Однако, последняя отказалась от проведения экспертизы, утверждая, что ей и так известно, что Семенов Н.Я. пытается выстроить крытый двор, который в будущем будет ей мешать.

Принимая во внимание изложенное, а также фотоматериалы, представленные сторонами, из которых усматривается, что данная постройка расположена на земельном участке Семенова Н.Я. на расстоянии от 20 до 80 см от границы земельных участков Семенова Н.Я. и Мишиной З.А., выстроена на месте сломанного деревянного забора, суд приходит к выводу о том, что данная постройка является забором.

Правилами землепользования и застройки территории г.Навашино Нижегородской области, утвержденными Постановлением городской Думы г.Навашино Навашинского района от 17 декабря 2009 года N 239 не предусмотрено каких-либо ограничений в отношении заборов, разделяющих смежные земельные участки.

Истицей Мишиной З.А. не приведено каких-либо доказательств, указывающих, что данная постройка каким-либо образом нарушает ее права.

Все утверждения Мишиной З.А. в судебном заседании сводились к тому, что ответчик Семенов Н.Я. выстроит крытый двор, с крыши которого на ее земельный участок будет попадать вода, а также вода будет попадать на крытый двор, который она собирается выстроить на своем земельном участке вдоль границы, разделяющих их земельные участки.

Доводы Мишиной З.А. о том, что от данного забора падает тень на ее земельный участок, не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании установлено, подтверждается представленными сторонами фотоматериалами, что рядом с данным забором на земельном участке Мишиной З.А. произрастают плодовые деревья, высота которых превышает высоту забора (1,5 м), под деревьями произрастает сорная трава, указанные деревья дают большую, чем забор тень. Кроме того, суд учитывает, что до августа 2011 года на месте кирпичного забора располагался аналогичный по высоте и плотности деревянный забор.

Таким образом, истицей Мишиной З.А. не представлены доказательств, указывающих, что имеющийся забор каким-либо образом нарушает ее права. В связи с чем, требование Мишиной З.А. о переносе вновь построенной стены удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования Мишиной З.А. об обязании Семенова Н.Я. убрать мусор и дрова от ее забора, препятствующих обслуживанию забора, портящих ее забор, суд приходит к выводу, что данные требования также заявлены не обоснованно.

Судом произведен осмотр земельного участка Семенова Н.Я. в месте, где по заявлению Мишиной З.А. находятся дрова, железо и мусор, и которые вплотную прилегают к забору, и к которому она не имеет доступа.

Однако, какого- либо мусора, железа либо дров, вплотную прилегающих к забору Мишиной З.А. не обнаружено.

Ответчиком Семеновым Н.Я. в присутствии участников судебного разбирательства произведена расчистка снега в месте, указанном Мишиной З.А. Однако, какого- либо мусора, железа либо дров под снегом также не обнаружено.

Таким образом, истицей Мишиной З.А. не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны Семенова Н.Я. к обслуживанию принадлежащего ей забора.

Требование Мишиной З.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истицей Мишиной З.А. не пояснено в чем заключается причиненный ей моральный вред, не представлено доказательств такового.

Кроме того, истицей Мишиной З.А. не определена сумма компенсации морального вреда, равно как и сумма материального ущерба.

Истицей Мишиной З.А. к взысканию заявлена общая сумма в "данные изъяты" рублей.

Истицей Мишиной З.А. не представлены доказательства причинения ей материального ущерба в результате попадания воды на принадлежащей ей забор палисадника с крыши гаража Семенова Н.Я.

Решением от 10 июля 2003 года мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского района Нижегородской области на Семенова Н.Я. возложена обязанность "выполнить водоотвод от своего гаража, расположенного около его дома по адресу: *******".

На момент осмотра земельных участков Семенова Н.Я. и Мишиной З.А. установлено, что крыша гаража Семенова Н.Я. оборудована стоком, который ориентирован в сторону от дома Мишиной З.А.

Истицей Мишиной З.А. не представлены доказательства того, что именно в результате попадания воды с крыши гаража ответчиков подвергся порче принадлежащий ей забор, не представлен расчет причиненного ей ущерба, не сообщено какие затраты и в каком объеме несла истица.

Принимая во внимание изложенное суд находит необходимым отказать Мишиной З.А. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мишиной З.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мельникова Ю.А.