Апелляционное определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 г. по делу N 11-8/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., с участием представителя истца Бирюковой И.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садовниковой Д.В. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского района Нижегородской области от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области к Бандиной В.И., Садовниковой Д.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского района Нижегородской области от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области к Бандиной В.И., Садовниковой Д.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты удовлетворены исковые требования УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области о взыскании с Садовниковой Д.В. суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бандиной В.И. суммы компенсационной выплаты отказано.

Не согласившись с указанным решением, Садовникова Д.В. обжаловала его в апелляционном порядке в Навашинский районный суд, указывая в жалобе следующее. С нее, Садовниковой Д.В., в пользу Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району взыскано "данные изъяты" и госпошлина в сумме "данные изъяты". Считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, так как компенсационная выплата начислялась к пенсии Бандиной В.И. по уходу за ней в сумме "данные изъяты", так как она нуждается в постоянном постороннем уходе, а не ей, поэтому ей К.-В.М. являющаяся дочерью Бандиной В.И. предложила за ней ухаживать и оплачивать за уход в сумме "данные изъяты" за месяц за определенную работу. На основании изложенного она получала зарплату, а не компенсацию. С Управлением Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району она договоров и заявлений не заключала и не заполняла, каких-либо уведомлений не получала, денежные средства не получала по уходу за Бандиной В.И., чем подтверждает свои слова полученной копией заявления, где заявление заполнено не ее рукой и не ее подпись. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание ответчик Садовникова Д.В. не явилась, данные о надлежащем извещении последней в материалах дела имеются, каких-либо заявлений либо ходатайств от Садовниковой Д.В. не поступало.

Представитель истца УПФ РФ по Навашинскому району Бирюкова И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив следующее.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского района Нижегородской области от 07.02.2012 года по делу по иску ГУ УПФ РФ по Навашинскому району к Садовниковой Д.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты принято в полном соответствии с нормами материального права; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона, и оно содержит исчерпывающие доводы, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства по делу оценивались судьей в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

То, что ответчик знал, что будет осуществлять уход за Бандиной В.И. и получать компенсационную выплату, подтверждено материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Ответчик данный факт не отрицал в судебном заседании и не оспаривал.

Ссылка ответчика на то, что в заявлении от трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении компенсационной выплаты нет ее подписи, также неубедительна и несостоятельна, т.к. Садовникова Д.В. при обращении в УПФ РФ по Навашинскому району с заявлением по уходу за Бандиной В.И. представляла необходимые документы: паспорт, страховое свидетельство, справку с места учебы.

Возложение на истца последствий не подписания ответчиком заявления не означает освобождение ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательно полученное. ГУ УПФ РФ по Навашинскому району причинен ущерб, который должен быть возмещен.

Обоснованным является и вывод судьи об удовлетворении требования истца о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, поскольку ответчик в отношении получения выплаты действовал недобросовестно.

Представленным истцом и имеющимся в материалах дела доказательствам относительно данного требования судьей дана надлежащая оценка.

Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не содержат обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Просит решение мирового судьи от 07.02.2012 г. законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Свидетель К.-В.М. показала, что Садовникову Д.В. она знает, Д. ухаживала за ее теткой. Деньги - "данные изъяты" давала тетка. Она не помнит, писала ли она в Пенсионном фонде заявление. С ней ходила то ли Д., то ли ее бабушка

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бандина В.И. в период с ../../....г. по ../../....г. являлась получателем компенсационной выплаты, начисленной для Садовниковой ( М.) Д.В., и назначенной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

На момент оформления выплаты, Садовникова ( М.) Д.В. представила документы о том, что она является неработающей, при этом она была уведомлена, что в случае устройства на работу, назначения ей пенсии, постановки на учет в Центр занятости населения и получения пособия по безработице, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения осуществления ухода за нетрудоспособным лицом, помещения нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания, а также при возникновении иных обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, обязана в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии.

В ../../....г. года Управлением Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району было установлено, что Садовникова ( М.) Д.В. проходила производственную практику в "данные изъяты"" с ../../....г. по ../../....г. на основании трудового договора от ../../....г. В указанный период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:? возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере "данные изъяты" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее - Правила).

В соответствии с пп. "д" п. 9 настоящих Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случаях выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, включаются в страховой стаж.

Период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в указанный период он не работал, как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору, по которым шли отчисления в Пенсионный фонд РФ.

При анализе указанных положений закона, можно сделать вывод, что прохождение производственной практики на основании трудового договора, является оплачиваемой работой данного лица.

Факт получения Садовниковой Д.В. вознаграждения по трудовому договору подтверждается материалами дела.

Учитывая, что производственная практика, которую проходила Садовникова Д.В. являлась оплачиваемой, ответчик своевременно не сообщила в ГУ УПФ РФ по Навашинскому району о наличии у нее оплачиваемой работы, отсутствовали правовые основания для выплаты компенсации за уход за Бандиной В.И. в период с ../../....г. по ../../....г. в сумме "данные изъяты".

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с Садовниковой Д.В. в пользу ГУ УПФ РФ по Навашинскому району излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции принято мотивированное и обоснованное решение. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, проверялись судом, им дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства оценены в совокупности, им дана надлежащая оценка.

Судом достоверно установлено, что ответчик Садовникова Д.В. не сообщила в Управление Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области о своем трудоустройстве, в результате чего произошла переплата компенсационной выплаты.

Таким образом, суд не усматривает основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения мирового судьи судебного участка N ******* по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского района Нижегородской области от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Навашинскому району Нижегородской области к Бандиной В.И., Садовниковой Д.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовниковой Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Мельникова

.а