Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-93/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истцов Беляева А.А., Беляева Д.В., представителя истцов Подгорной Л.Н., ответчицы Беляевой Л.Д., представителя ответчицы Костиной Л.Н., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.А., Беляева Д.В. к Беляевой Л.Д. о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратились Беляев А.А., Беляев Д.В. с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к Беляевой Л.Д., третье лицо - нотариус нотариальной конторы Навашинского района Дегтярук Т.Г., которым просят:

- восстановить срок принятия наследства для Беляева А.А. и Беляева Д.В. после смерти бабушки Б.-В.Н. умершей ../../....г.

- признать за Беляевым А.А., Беляевым Д.В. право собственности на 1/3 доли за каждым на "данные изъяты"

- взыскать с Беляевой Л.Д. в пользу Беляева А.А., Беляева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины каждому в сумме "данные изъяты";

- взыскать с Беляевой Л.Д. в пользу Беляева А.А., Беляева Д.В. расходы по оплате услуг представителя каждому в сумме "данные изъяты";

- взыскать с Беляевой Л.Д. в пользу Беляева Д.В. потерянный заработок (за фактическую потерю времени) в сумме "данные изъяты";

- взыскать с Беляевой Л.Д. в пользу Беляева А.А. потерянный заработок в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении указали, что ../../....г. умерла бабушка Б.-В.Н.. Бабушка проживала одна. Наследниками первой очереди позакону после смерти бабушки являются ее дети: Б.-А.Д. (скончался ../../....г.), Б.-В.Д. (скончался ../../....г.), Беляева Л.Д., Б.-А.Д. (скончался). Так как в живых осталась только Беляева Л.Д., то по праву представления после смерти своих отцов наследуют внуки Беляев А.А. (сын Б.-А.Д.) и Беляев Д.В. (сын Б.-В.Д.). У Б.-А.Д. детей нет.

О смерти бабушки истцы узнали из письма от нотариуса от ../../....г. за исх.номером 65. Они очень расстроились, так как в письме сообщалось, что бабушка умерла. Беляева Л.Д. (тетка истцов) не сообщила им о смерти бабушки, она лишила их возможности проститься с бабушкой, присутствовать на похоронах.

В письме от нотариуса было сказано о том, что Беляев А.А., Беляев Д.В. должны явиться к нотариусу и принять причитающуюся им долю наследства, которую получили бы их отцы, если бы были живы.

Как только истцы получили письма, сразу же приехали к нотариусу и хотели написать заявление о принятии наследства, но нотариус не приняла от них заявление о принятии наследства, мотивировав свой отказ следующим: "Принять заявление и выдать свидетельство о праве на наследство Беляеву А.А. и Беляеву Д.В. не представляется возможным, так как наследники в установленный законом 6-месячный срок в нотариальную контору не обращались, о своих правах на наследство не заявляли" (справка от нотариуса от ../../....г. ***).

Беляев А.А., Беляев Д.В. пропустили установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, по причине того, что не знали о смерти бабушки, это могут подтвердить следующие свидетели: Г.-М.Ю.. Б.-Т.А., М.-А.Д., К.-А.А..

Бабушка оставила в наследство квартиру, расположенную по адресу: *******. Данная квартира принадлежала бабушке на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ../../....г., зарегистрированное в реестре ***; договора купли-продажи от ../../....г. Квартира имеет следующие технические характеристики: "данные изъяты"

Истцы желают участвовать в наследовании оставленной бабушкой квартиры, но так как они пропустили срок принятия наследства (хоть и не по своей вине) им пришлось обратиться в суд. Ответчица могла в добровольном порядке согласиться с тем, что Беляев А.А., Беляев Д.В. такие же как и она наследники, и нотариус во время сообщила бы им о смерти бабушки и выдала свидетельство о праве на наследство по закону. Но так как тетка не желала, чтобы они участвовали в наследовании, укрывала от нотариуса их адреса, они пропустили шестимесячный срок принятия наследства.

Истцам пришлось обратиться за помощью в написании искового заявления в адвокатскую контору, где было уплачено "данные изъяты". Они юридически неграмотные, в связи с чем, наняли адвоката, которая и представляет их интересы при рассмотрении данного гражданского иска. За представительство интересов в суде в адвокатскую контору было уплачено "данные изъяты" рублей. Всего в адвокатскую контору Навашинского района было оплачено "данные изъяты".

В связи с тем, что истцам пришлось обратиться в суд, они теряют в судебном заседании свое время, а на работе деньги. 1 час работы Беляева Д.В. в денежном выражении составляет "данные изъяты", а потрачено на судебные заседания 5 часов, то есть на сумму "данные изъяты". 1 час работы Беляева А.А. в денежном выражении составляет "данные изъяты", а потрачено на судебные заседания 5 часов, то есть на сумму "данные изъяты". 15 марта, 3 апреля, 18 апреля, 25 апреля, 27 апреля 2012 года - по 1 часу.

Просят судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскать с Беляевой Л.Д.

В судебном заседании истцы Беляев А.А. и Беляев А.А., и их представитель Подгорная Л.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, считают их подлежащими удовлетворению. Также пояснили, что доводы, изложенные ими в исковом заявлении, также были подтверждены показаниями свидетелей Б.-Т.А., Г.-М.Ю., М.-А.Д., которые находятся во взаимосвязи с показаниями свидетелей ответчика. Срок принятия наследства истцы пропустили по уважительной причине, поскольку ответчица Беляева Л.Д. умышленно не сообщила им о смерти бабушки, также попыталась утаить адреса племянников от нотариуса, чтобы наследство, оставленное матерью, досталось только ей, зная, что по закону, племянники являются такими же наследниками, как и Беляева Л.Д. О смерти бабушки они узнали только из сообщения нотариуса, сообщившей, что открылось наследство.

Ответчица Беляева Л.Д. исковые требования истцов не признала. В судебном заседании и в отзыве указала, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. В своем исковом заявлении истцы Беляев А.А. и Беляев Д.В. утверждают, что не знали о смерти и похоронах их бабушки Беляевой В.Н. в мае месяце "данные изъяты", узнали об этом только из письма нотариуса от ../../....г., а их тетка Беляева Л.Д. не сообщила им о смерти бабушки и лишила их возможности присутствовать на похоронах.

Эти утверждения истцов не соответствуют реальной действительности, так как в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, показаниями свидетелей установлено, что истцы Беляев А.А. и Беляев Д.В. знали о факте смерти их бабушки еще до дня её похорон, и далее до истечения 6-месячного срока для принятии ими действий по оформлению принятия наследства.

Таким образом, истцы Беляев А.А., Беляев Д.В. пропустили без уважительных причин 6-ти месячный срок для принятия ими своих долей наследственного имущества умершей бабушки, а потому нет никаких законных оснований для восстановления для них пропущенного срока для принятия наследства в судебном порядке.

Со своей стороны Беляева Л.Д. изначально со дня смерти её матери (бабушки истцов) Б.-В.Н. вступила в фактическое наследство имущества умершей матери в полном объеме ( "данные изъяты"), со дня смерти матери и по настоящее время принимает меры по сохранности, содержанию, управлению и пользованию квартирой *** *******, несет необходимые технические, физические и денежные затраты для этого, и оплачивает коммунальные услуги ЖКХ, горгаза, энергосбыта, что подтверждается соответствующими документами.

Её вышеуказанные действия в отношении наследственного имущества, в частности, и квартирой *** *******, соответствует положениям ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, т.е. Беляева Л.Д. является лицом, принявшим наследство.

Беляева Л.Д. своевременно, не нарушив 6-ти месячного срока, предприняла соответствующие меры по принятию наследственного имущества умершей матери в целом объеме в юридическом порядке, обратилась для этого к нотариусу Навашинского района Дегтярук Т.Г. и представила ей исчерпывающие необходимые документы для принятия наследства, что не препятствует ей выдать Беляевой Л.Д. свидетельство о праве на наследство.

Однако, по неизвестным ответчице причинам мотивам, нотариус Дегтярук Т.Г., в нарушение закона о Нотариате и ГК РФ, искусственно создает ей препятствия для выдачи свидетельства о праве на наследство, обременяя её, незаконно, отыскивать адреса места жительства истцов по настоящему делу Беляева А.А. и Беляева Д.В. и другие препятствия.

Так, ../../....г. нотариус Дегтярук Т.К. категорически отказалась выдать Беляевой Л.Д. свидетельство о праве на наследство без законных на то оснований.

Представитель Беляевой Л.Д. Костина Л.Н. поддержала позицию доверителя.

Нотариус Навашинского района Дегтярук Т.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Беляева А.А. и Беляева Д.В. согласилась, считает их подлежащими удовлетворению, также пояснила, что совершенные ею в рамках ведения наследственного дела к имуществу умершей Б.-В.Н., действия, соответствовали положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Свидетель Г.-М.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом Беляевым Д.В. она третий год проживает в гражданском браке, Беляев А.А. его брат, Беляеву Л.Д. она не знает. О смерти бабушки они узнали в начале февраля "данные изъяты" года. В Навашино они ездят нечасто. Про бабушку она знала только со слов Беляева Д.В., он говорил, что тетя запрещает бабушке с ними общаться. Она бабушку не видела, по словам Д., та не нуждалась в помощи, не открывала ему дверь. Беляев Д.В. работал в "данные изъяты", с ../../....г. года работает в г.Навашино. В "данные изъяты" он работал "данные изъяты", домой приезжал только на праздники.

Свидетель Б.-Т.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Беляев Д.В. её сын, Беляев А.А. племянник её покойного мужа, у них хорошие отношения. Беляева Л.Д. её "данные изъяты", с ней не общаются, у них конфликтные отношения с ../../....г. года. У неё и у Беляева Д.В. с бабушкой были хорошие отношения, они общались, дарили друг другу подарки. Последний раз она видела бабушку 2 или 2,5 года назад, потому что ее дочь Беляева Л.Д. запрещала бабушке с нами общаться. В "данные изъяты". Беляева Л.Д. приехала со "данные изъяты", между дочерью и матерью была неприязнь, бабушка приезжала к ним битая, и некоторое время у них жила. Беляева Л.Д. запрещала бабушке с ними общаться, они встречались украдкой от нее. О смерти бабушки Б.-Т.А. узнала от своего сына в "данные изъяты", который ей позвонил, и сказал, что бабашка умерла.

Свидетель М.-А.Д., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Беляев А.А. и Беляев Д.В. его друзья, отношения с ними хорошие. Беляеву Л.Д. знает, она их тетя, с ней не общается. Об отношениях Беляева А.А. и Беляева Д.В. с бабушкой он ничего не знал. Они о смерти бабушки узнали только в начале февраля, были в сильном возмущении, потому как им своевременно не сообщили о смерти бабушки, на похоронах они не были.

Свидетель М.-М.М. в судебном заседании пояснила, что Беляеву Л.Д. знает "данные изъяты" как жительницу *******, делала уколы её матери. Её племянников она не знает. Истца Беляева Д.В. она видела на улице, шла от матери, и видела, как муж Беляевой Л.Д. спрашивал его, почему тот не был на похоронах. Она слышала этот разговор, так как муж Беляевой Л.Д. говорил громко из-за проблем со слухом. Этот разговор она слышала летом "данные изъяты". О каких похоронах шел разговор сказать не может, но подумала, что речь идет о похоронах Б.-В.Н., так как знала, что последняя умерла.

Свидетель Р.-Н.А. в судебном заседании пояснила, что Беляеву Л.Д. знает с "данные изъяты" она её "данные изъяты". Беляева А. она знает, так как Беляева Л.Д. и её мать были его опекунами. Дмитрия Б. она не знает. Истцов на похоронах Б.-В.Н. не было. После похорон, в ../../....г., она видела А. на автостанции *******, спросила, почему тот не был на похоронах бабушки. Он в ее адрес, в адрес бабушки и тетки (Беляевой Л.Д.) выразился нецензурной бранью.

Свидетель К.-А.В. в судебном заседании пояснил, что он с "данные изъяты" года живет с Беляевой Л.Д. одной семьей. Беляева А. он знает с малых лет, с "данные изъяты" лет его воспитывали, он учился в техникуме. Отношения с ним испортились после того, как он стал жить с девушкой. Он сам ушел, вывез свои вещи, не общается. Дмитрия Б. также знает с малых лет. Его он видел в "данные изъяты", спросил его, почему тот не был на похоронах бабушки. Беляев Д. ответил, что у него с Беляевой Л.Д. плохие отношения. Он знает, что Беляева Л.Д. сообщила женщине "данные изъяты", которая возит им молоко, о смерти Б.-В.Н., а та сообщила об этом матери Д.. Внуки никогда не помогали бабушке. Он знал, что Беляев А. живет на *******, даже был у него дома. Беляев Д. живет в "данные изъяты", он также был у него дома.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Б.-В.Н. состояла в браке с Б.-Д.А.

От брака у Б.-В.Н., Б.-Д.А. были дети: Б.-В.Д., Б.-А.Д., Б.-А.Д., Беляева Л.Д., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, справками о рождении.

Б.-В.Д. умер ../../....г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Навашинского района ../../....г. (повторное).

Истец Беляев Д.В., ../../....г. года рождения, приходился умершему Б.-В.Д. родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Навашинским районным ЗАГС ../../....г..

Б.-А.Д. умер ../../....г. (свидетельство о смерти, выданное ../../....г. Туртапским сельсоветом Выксунского района Горьковской области).

Истец Беляев А.А., ../../....г. года рождения, приходился родным сыном умершему Б.-А.Д. что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Навашинского района ГУЗАГС Нижегородской области ../../....г. (повторным).

Таким образом, судом установлено, что истцы Беляев А.А. и Беляев Д.В. являются двоюродными братьями, ответчица Беляева Л.Д. приходится им тетей, умершая Б.-В.Н. приходится им бабушкой.

Б. Е.Д. умер ../../....г., после его смерти открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" квартиры, находящейся по адресу: ******* "данные изъяты" и наследникам первой очереди Б.-А.И. и Б.-В.Н. нотариусом ******* ../../....г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

"данные изъяты" в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежала жене Б.-А.Д.. Б.-А.И.

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности квартиры, заключенного ../../....г., удостоверенного нотариусом Навашинского района Нижегородской области и зарегистрированного в реестре за ***, Б.-А.И. продала Б.-В.Н. "данные изъяты" в праве собственности квартиры, общей "данные изъяты" находящейся по адресу: *******.

Приведенный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ../../....г..

В соответствии с кадастровым паспортом, и справкой Навашинского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация", спорное жилое помещение представляет из себя следующее: "данные изъяты"

Согласно примечанию, данному в справке ГП НО "Нижтехинвентаризация" и кадастровом паспорте, уменьшение "данные изъяты", произошло за счет исключения площади балкона.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ../../....г. ***, единственным правообладателем квартиры, находящейся по адресу: *******, являлась Б.-В.Н.

Б.-В.Н. умерла ../../....г. (свидетельство смерти, выданное отделом ЗАГС Навашинского района ГУЗАГС Нижегородской области ../../....г.).

По информации нотариуса Навашинского района Нижегородской области по факту смерти Б.-В.Н. было заведено наследственное дело ***. С заявлением о принятии наследства по закону обращалась дочь Беляева Л.Д., другими наследниками были указаны: внук, Беляев А.А. (на долю умершего ../../....г. своего отца Б.-А.Д.), внук Беляев Д.В. (на долю умершего ../../....г. своего отца Б.-В.Д.). Принять заявление и выдать свидетельство о праве на наследство Беляеву А.А. и Беляеву Д.В. не представляется возможным, так как наследники в установленный законом 6-месячный срок в нотариальную контору не обращались, о своих правах на наследство не заявляли.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, имеющими право наследовать имущество Б.-В.Н., являются Беляева Л.Д., приходящаяся наследодателю дочерью, и Беляев А.А., Беляев Д.В., приходящиеся наследодателю внуками.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд находит необходимым удовлетворить требования истцов Беляева А.А. и Беляева Д.В.

Суд находит, что истцы Беляев А.А. и Беляев Д.В. не знали и не могли знать об открытии наследства, а также о дне открытия наследства.

Ответчица Беляева Л.Д. сама лично не сообщала истцам о смерти Беляевой В.Н., не просила кого-либо сообщить о смерти Б.-В.Н. внукам последней.

Данное обстоятельство не отрицает сама Беляева Л.Д. в судебном заседании.

Истцы Беляев А.А. и Беляев Д.В. также указывают на то, что их тетя Беляева Л.Д. не сообщила им о смерти бабушки Б.-В.Н.

Оценивая показании всех допрошенных свидетелей по делу, как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков, суд приходит к следующему.

Допрошенные свидетели со стороны истцов указывают на то, что Беляев А.А. и Беляев Д.В. не знали о смерти Б.-В.Н. Суд находит, что данные свидетели является либо родственниками, либо хорошими знакомыми истцов, а потому их объективность может быть поставлена под сомнение.

Равно как может быть поставлена под сомнение объективность свидетелей со стороны ответчика. Свидетель К.-А.В. является сожителем Беляевой "данные изъяты"., свидетель Р.-Н.А. знакомой, с "данные изъяты". Свидетель М.-М.М. непосредственно не была свидетелем разговора К. и Беляева, проходя мимо, слышала только фразу "почему не был на похоронах".

Суд приходит к вводу, что ответчицей Беляевой Л.Д. не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что истцы знали о смерти Б.-В.Н.

При указанных обстоятельствах суд исходит из объективных данных, установленных при рассмотрении дела.

Судом достоверно установлено, что между Беляевой Л.Д., с одной стороны, и Беляевым А.А. и Беляевым Д.В., с другой стороны, на протяжении длительного времени складываются неприязненные отношения, что не отрицается сторонами по делу.

Ответчицей Беляевой Л.Д. в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, не было сообщено нотариусу Дегтярук Т.Г. о том, что ей известны адреса других наследников Б.-В.Н. Материалами дела установлено, что Беляевой Л.Д. были известны адреса Беляева А.А. и Беляева Д.В.

В материалы дела истцами представлена копия искового заявления от ../../....г. Беляевой Л.Д. к Беляеву А.А. о взыскании с последнего задолженности по оплате за коммунальные услуги, подписанная ответчицей Беляевой Л.Д. В материалах наследственного дела к имуществу умершей Б.-В.Н. имеется копия искового заявления Беляевой Л.Д. от ../../....г. к Беляеву А.А. и Беляеву Д.В. о признании их недостойными наследниками.

В указанных исковых заявлениях имеются адреса истцов, по которым последние проживают на протяжении длительного времени.

Кроме того, свидетель К.-А.А.- сожитель Беляевой Л.Д., с которой проживает с ../../....г., пояснил, что он был ранее дома у Беляева А.А. на ******* и в ******* дома у Белева Д.В.

Судом установлено, что ответчица Беляева Л.Д. осуществляла уход за матерью Б.-В.Н., последняя в силу своего возраста, состояния здоровья была зависима от своей дочери, а потому суд находит, что Б.-В.Н. могла бояться своей дочери Беляевой Л.Д. и не общаться с внуками.

Установленный шестимесячный срок для принятия наследства предоставляется законом предполагаемым наследникам, формальное либо фактическое принятие наследства может быть осуществлено в любой день указанного срока. Истцы были лишены возможности в полном объеме воспользоваться указанным сроком и соответственно своими правами выразить свою волю относительно судьбы наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что истцы узнали об открытии наследства ../../....г. (Беляев Д.В.) и ../../....г. (Беляев А.А.).

../../....г. нотариусом Навашинского района Беляеву А.А. и Беляеву Д.В. отказано в принятии заявлений и выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

../../....г. исковое заявление Беляева А.А. и Беляева Д.В. о праве на наследственное имущество поступило в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Указанное поведение истцов в совокупности с установленными обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что их воля действительно была направлена на принятие наследства после смерти Б.-В.Н., а шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым восстановить истцам Беляеву А.А. и Беляеву Д.В. срок для принятия наследства, признав их принявшими наследство после смерти бабушки Б.-В.Н.

Суд находит необходимым принять решение о признании истцов принявшими наследство, поскольку их исковые требования о признании права на наследственное имущество основано на данном требовании, а ст. 11 55 ГК РФ указывает на возможность суд одновременно с принятием решения о восстановлении срока принятия наследства, признать наследников принявшими наследство.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Судом установлено, что истцами Беляевым А.А. и Беляевым Д.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по "данные изъяты".

Принимая во внимание, что решение по настоящему делу состоялось в пользу истцов, указанные суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Ответчица Беляева Л.Д, в суд иском не обращалась, фактов противодействия со стороны Беляевой Л.Д. правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела судом не установлено.

Все факты не явки Беляевой Л.Д. в судебное заседание вызваны ее состоянием здоровья, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными медицинскими документами.

Потери истцов в заработке не могут быть признаны судом необходимыми расходами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон по делу. Стороны вправе вести свои дела в суде, в том числе посредством представителя, чем и воспользовались истцы.

В связи с изложенным требования истцов о взыскании утраченного в связи с рассмотрением дела заработка не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

По мнению суда, разумным и справедливым является взыскание в пользу каждого из истцов с ответчицы Беляевой Л.Д. по "данные изъяты" рублей.

Суд находит расходы, понесенные истцами Беляевым А.А. и Беляевым Д.В. в размере по "данные изъяты" в связи с составлением искового заявления, необходимыми расходами, подлежащими взысканию с Беляевой Л.Д,

Несение указанных судебных расходов истцами Беляевым А.А. и Беляевым Д.В. подтверждается материалами дела: квитанциями об оплате государственной пошлины, квитанциями об оплате услуг представителя за участие в судебном разбирательстве, за оказание юридической помощи при составлении искового заявления.

В удовлетворении требований Беляева А.А. и Беляева Д.В. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Д.В. и Беляева А.А. удовлетворить.

Признать Беляева Дмитрия Валерьевича и Беляева А.А. принявшими наследство после смерти бабушки Беляевой В.Н., умершей ../../....г..

Признать за Беляевым Д.В., "данные изъяты", право собственности на 1 / 3 долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты" квартиру "данные изъяты", "данные изъяты"

Признать за Беляевым А.А., "данные изъяты", право собственности на 1 /3 долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты" квартиру "данные изъяты"

Взыскать с Беляевой Л.Д. в пользу Беляева А.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Беляевой Л.Д. в пользу Беляева Д.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требований Беляева Д.В. и Беляева А.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельникова