Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-90/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Антоновой Н.Ю., ответчика Коноваловой И.Г. при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Н.Ю., Коновалова А.Ю. к Могильниковой Л.Н. , Коноваловой И.Г. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратились Антонова Н.Ю., Коновалов А.Ю. с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к Могильниковой Л.Н., Коноваловой И.Г., о признании права собственности в порядке наследования после смерти Вшивковой В.И. в 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных исковых требований истцы в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что ../../....г. В.-В.И. приняла в дар жилой дом с хозяйственными постройками, сооружениями, находящийся в *******, что подтверждается договором купли - продажи, удостоверенным Л.-Н.И. -государственным нотариусом Навашинской государственной нотариальной конторой Горьковской области ../../....г., зарегистрированным в реестре за ***, зарегистрированным производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства Исполкомом Навашинского районного Совета народных депутатов ../../....г. за ***.

На протяжении нескольких лет к жилому дому, находящемуся в *******, В.-В.И. были возведены пристрои: "данные изъяты" за счёт которых изменилась общая площадь дома, но разрешительные документы надлежащим образом на тёплые пристрой она не оформляла.

../../....г. Навашинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления администрации города Навашино *** от ../../....г. В.-В.И. было выдано свидетельство на право собственности серии РФ - XXII ***, регистрационная запись за ***, на земельный участок, находящийся по адресу : *******. Но при оформлении документа была допущена ошибка в названии улицы - вместо " "данные изъяты"" указана " "данные изъяты"".

../../....г. В.-В.И. оформила завещание на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями и земельный участок, находящиеся в *******, удостоверенное Х.-О.И. - нотариусом Артинского нотариального округа *******, зарегистрированное в реестре за ***, на имя Антоновой *** и Коновалова *** в равных долях каждому.

../../....г. умерла В.-В.И., что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным отделом ЗАГС ******* ../../....г..

В.-В.И. проживала и была зарегистрирована по адресу: ******* Российской Федерации, что подтверждается справкой ***, выданной Сажинской сельской администрацией Артинского городского округа ../../....г..

Завещание В.-В.И. в Сажинской сельской администрации Артинского городского округа Свердловской области РФ, в Артинской государственной нотариальной конторе не оформляла, что подтверждается справкой ***, выданной Сажинской сельской администрацией Артинского городского округа Свердловской области РФ ../../....г., справкой, выданной Х.-О.И. - нотариусом Артинского нотариального округа ../../....г..

После смерти В.-В.И., умершей ../../....г., осталось наследство, заключающееся в жилом доме "данные изъяты".

Наследниками по завещанию в равных долях являются истцы: внучка - Антонова Н.Ю. и внук - Коновалов А.Ю..

../../....г. Антонова Н.Ю., действующая за себя лично и по доверенности Коновалова А.Ю. оформила заявление о принятии наследства по завещанию после смерти В.-В.И., умершей ../../....г., которое поступило нотариусу Артинского нотариального округа ******* Х.-О.И. ../../....г..

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ Могильникова Л.Н. и Коновалова И.Г. являлись нетрудоспособными на момент смерти матери, а значит обязательными наследниками по закону. Ими были поданы заявления нотариусу об отказе от обязательной доли.

Других наследников, предусмотренных ст.1149 Гражданского кодекса РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до её смерти, не имеется.

Антонова Н.Ю. и Коновалов А.Ю. обратились в Межрайонный отдел *** Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для получения кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выписки из технического паспорта с описанием жилого дома, находящегося в "данные изъяты", которые требуются для оформления наследства.

После технического обследования выяснилось, что общая площадь жилого дома, находящегося в *******, не соответствует площади дома по правоустанавливающему документу.

В.-В.Н. к дому были самовольно возведены два тёплых пристроя : "данные изъяты", официально документы на строительство пристроев в отделе архитектуры оформлены не были, что подтверждается справкой ***, выданной ГП Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" от ../../....г..

../../....г. Навашинский районный суд Нижегородской области на основании заявления Антоновой Н.Ю. и Коновалова А.Ю. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов: договора дарения жилого дома, заключенного ../../....г., и постановления администрации города Навашино *** от ../../....г. "О передаче земельного участка в собственность В.-В.И." вынес решение о принадлежности этих документов В.-В.И., умершей ../../....г., поскольку в документах название улицы вместо " "данные изъяты"" указана " "данные изъяты"".

Но, кроме вышеуказанных документов и в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ - XXII ***, регистрационная запись за ***, выданном Навашинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ../../....г., на основании постановления администрации города Навашино *** от ../../....г., и в завещании, удостоверенном Х.-О.И. - нотариусом Артинского нотариального округа *******, зарегистрированном в реестре за ***,591, также название улицы вместо "Липненская" указана "Липенская".

Внести исправления в свидетельство на право собственности на землю также не представляется возможным из-за отсутствия таких полномочий у ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области.

Внести исправления в завещание также невозможно ввиду смерти завещателя.

В подтверждение факта принадлежности правоустанавливающих документов -свидетельства на право собственности на землю, завещания представлены ряд документов.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного Выксунским межрайонным филиал-отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ../../....г., адрес земельного участка "данные изъяты"

Согласно решения Навашинского районного суда от ../../....г. адрес вышеуказанного жилого дома : *******

Согласно кадастрового паспорта здания и с правки о техническом состоянии жилого дома, выданных ГП Нижегородской области "Нижтехинвентаризация", адрес вышеуказанного жилого дома : *******

Могильникова Л.Н. и Коновалова И.Г. возражений по существу данных требований не имеют.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истица Антонова Н.Ю. в судебном заседании доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Коновалова И.Г. исковые требования Антоновой Н.Ю., Коновалова А.Ю. признала, просит их удовлетворить.

Ответчик Могильникова Л.Н., истец Коновалов А.Ю., извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ, регламентирующей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Материалами дела установлено, что В.-В.И. на праве собственности, на основании договора дарения заключенного ../../....г. между Коноваловой И.Г. (даритель) и Вшивковой В.И. (одаряемая), удостоверенного государственным нотариусом Навашинской Государственной нотариальной конторы Горьковской области ../../....г. Л.-Н.И. и зарегистрированного в реестре за ***, принадлежал жилой дом, "данные изъяты"

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за В.-В.И., что подтверждается справкой ГП НО "Нижтехинвентаризация", выданной ../../....г. ***.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, не содержится, что подтверждается уведомлением Росреестра от ../../....г. ***.

Постановлением Администрации г. Навашино Нижегородской области от ../../....г. ***, В.-В.И. в собственность был передан земельный участок площадью "данные изъяты".м., расположенный в *******, для личного подсобного хозяйства, и выдано свидетельство о праве собственности на землю серии "данные изъяты"

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости), правообладателем земельного участка на праве индивидуальной собственности с кадастровым номером ***, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты".м., расположенного по адресу: *******. является В.-В.И..

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, не имеется, что подтверждается уведомлением Росреестра от ../../....г. ***.

Из материалов дела следует, что имеются разночтения в наименовании улицы, где расположены жилой дом и земельный участок.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г., принятым по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ../../....г., судом установлено, что в договоре дарения жилого дома и в постановлении администрации г. Навашино от ../../....г. *** "О передаче земельного участка в собственность В.-В.И.", неверно указано наименование улицы " "данные изъяты"" вместо верного " "данные изъяты"".

К указанным выводам суд пришел, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии паспортов Антоновой Н.Ю., Коновалова А.Ю., где указан адрес регистрации: *******.

Из представленных в материалы гражданского дела документов усматривалось, что согласно архивной выписке из протокола *** заседания исполкома Навашинского горсовета от ../../....г., в бывшем ******* ******* была переименована в *******, сведений о переименовании ******* по состоянию на ../../....г. и ../../....г., не имеется.

По сведениям администрации г. Навашино, в соответствии с Реестром названий улиц, переулков, площадей, микрорайонов по муниципальному образованию г. Навашино, утвержденным постановлением администрации г. Навашино от ../../....г. ***, в г. Навашино имеется *******. О наименовании данной улицы по состоянию на ../../....г. и на ../../....г., информацию представить не могут, так как полномочия по утверждению и изменению адресного хозяйства администрация города исполняет только с ../../....г. года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 (Основания для освобождения от доказывания) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ../../....г., принятым с аналогичным составом участников, установлен факт ошибки в наименовании улицы спорных домовладения и земельного участка, приведенное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, следовательно, выводы, изложенные в судебном решении, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что при жизни В.-В.И. распорядилась своим имуществом путем составления ../../....г. завещания, в котором указала, что жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями и земельный участок, находящиеся в *******, завещала Коновалову А.Ю. и Антоновой Н.Ю. в равных долях каждому.

Приведенное завещание записано нотариусом Артинского нотариального округа Свердловской области РФ со слов В.-В.И., и ввиду неграмотности последней по её личной просьбе и в присутствии нотариуса подписано Р.-С.А., зарегистрировано в реестре за ***.

../../....г. Вшивкова В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ ../../....г..

Антонова Н.Ю. и Коновалов А.Ю. приходятся В.-В.И. внуками, что подтверждается представленными в материалы дела документами и следует из содержания завещания.

Иных наследников, имеющих право на обязательную долю наследства, не имеется.

Супруг В.-В.И. - В.-Н.М., умер ../../....г..

Коновалова И.Г., Могильникова Л.И., приходящиеся умершей В.-В.И. дочерьми, от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались, о чем составили нотариально удостоверенные заявления.

В.-В.И., как следует из домовой книги, с ../../....г. (т.е. с момента заключения договора дарения жилого дома) проживала в *******, вместе с ней проживали её внуки - А. ../../....г. и Н. ../../....г..

В соответствии со справкой Сажинской сельской администрации Артинского района Свердловской области, с ../../....г. и по день смерти проживала по адресу: *******, совместно с ней проживали и были зарегистрированы дочь Могильникова Л.И., ../../....г. г.р., внучка М.-О.А., ../../....г. г.р.

По информации нотариуса Артинского нотариального округа Свердловской области, по заявлению Антоновой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах Коновалова А.Ю., было заведено наследственное дело *** ../../....г. год после смерти В.-В.И., умершей ../../....г.

В настоящее время истцы не могут надлежащим образом оформить завещанное им наследственное имущество, ввиду изменения площади жилого дома за счет возведения В.-В.И. пристроев без надлежащих на то разрешений и согласований.

Из договора дарения от ../../....г., заключенного между Коноваловой И.Г. и Вшивковой В.И., следует, что спорный жилой дом "данные изъяты"

Аналогичные площади спорного жилого дома указаны и в техническом паспорте, составленном по состоянию на ../../....г., выданным Навашинским бюро технической инвентаризации г. Навашино.

В соответствии с кадастровым паспортом, выданном ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области ../../....г., справкой о техническом состоянии индивидуального жилого дома и техническим паспортом, выданными ГП НО "Нижтехинвентаризация", спорный жилой дом является "данные изъяты"

В соответствии с примечанием, данным к справке ГП НО "Нижтехинвентаризация", увеличение общей площади "данные изъяты" по сравнению с площадями, указанными в договоре дарения от ../../....г. ***, произошло за счет сноса печей и изменения назначения комнат.

В соответствии с п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях постройкой жилого дома, расположенного по адресу: *******, прав и охраняемых законом интересов других лиц, государства, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

В соответствии со справкой ОАО "Нижегородоблгаз", газовое оборудование и газопровод в спорном доме смонтированы согласно проекта и действующих СНиП, переоборудование газопровода не проводилось, нарушений монтажа газового оборудования нет.

По сообщению ОГПН по Навашинскому района, по результатам проведенной проверки с выездом на место, нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме, *** по ******* не выявлено. Против оформления в собственность указанного объекта недвижимости и дальнейшей его эксплуатации ОГПН по ******* не возражают.

Администрация города Навашино сообщили, что постройка жилого дома, расположенного по адресу: *******, не нарушает градостроительных норм и правил.

Электроснабжение указанного жилого дома выполнено без нарушений действующих норм и правил, что подтверждается сообщением ОАО "МРСК центра и Приволжья".

Таким образом, доказательств того, что жилой дом не соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям и нормам пожарной безопасности, а так же нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, государства, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года, является основой конституционной свободы наследования.

Истцы Антонова Н.Ю., Коновалов А.Ю. являются наследниками имущества В.-В.И. по завещанию.

Могильникова Л.Н., Коновалова И.Г., обладающие правом наследования, от обязательной доли в наследственном имуществе отказались.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит также из того, что указанное имущество входит в наследственную массу после смерти Вшивковой В.И. и истцы как наследники последней по завещанию, фактически принявшие наследство, приобретают право собственности на таковое.

Сведения о наличии спора в отношении дома и земельного участка с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Н.Ю., Коновалова А.Ю. удовлетворить.

Признать за Антоновой Н.Ю., "данные изъяты" право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти В.-В.И., умершей ../../....г., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты" жилой дом "данные изъяты", и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок "данные изъяты" расположенные по адресу: *******.

Признать за Коноваловым А.Ю., "данные изъяты", право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти В.-В.И., умершей ../../....г., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты" жилой дом "данные изъяты" и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок "данные изъяты" расположенные по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мельникова Ю.А.