Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-72/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Хрулева А.В., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулева А.В. к ООО "ХКФ Банк" о взыскании комиссии, уплаченной за предоставление кредита, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд обратился Хрулев А.В. с исковым заявлением к ООО "ХКФ Банк", которым просит взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей - комиссию, уплаченную за предоставление кредита, "данные изъяты" - компенсацию морального вреда, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг правового характера.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал следующее.

../../....г. между ним и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор ***, согласно которому предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых, с ежемесячным платежом "данные изъяты", сроком на "данные изъяты" месяца.

Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 56) о том, что заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере "данные изъяты" от размера кредита.

По условиям данного кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере "данные изъяты", из них "данные изъяты" составляет ежемесячная комиссия за предоставление кредита.

Им, истцом, в погашение кредита в настоящее время произведено "данные изъяты" платежей.

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за предоставление кредита не соответствует закону.

Включенное в кредитный договор условие об оплате ежемесячных платежей за предоставление кредита, ущемляют установленные законом его права как потребителя к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", на основании которого запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

В п. 1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: "? предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. При этом, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Поскольку предоставление кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика плат за предоставление кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной платы со стороны заемщика за это действие.

По смыслу кредитного договора, понятно, что при отказе заемщиком оплачивать плату за предоставление кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за предоставление кредита является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за представление кредита противоречат закону.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за представление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Такую же позицию поддерживает ВС РФ и ВАС РФ. В соответствии с п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как отмечено выше, условия кредитного договора, законность которых им оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлено для истца как заемщика).

Предоставление кредита - это единичная услуга, за которую может взиматься только одна плата - проценты.

Пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому взимание платежа за предоставление кредита ущемляют установленные законом их права как потребителей и являются незаконными.

Установление комиссии за предоставление кредита, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Условия кредитного договора, законность которых им оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях из противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

У него, как потребителя услуги, специальных познаний о специфике кредитования не имелось. Кроме того, договор кредитования в данном случае является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), его условия были определены ответчиком в стандартной форме и были приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отказ от включения в условия договора упомянутых условий не позволял ему (истцу) получить кредит, поэтому был вынужден согласиться на предложенные условия договора в полном объеме.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.

Таким образом, срок давности по требованиям об обратном взыскании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, внесенных по условиям договора, должен исчисляться отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О взимании комиссии за предоставление кредита истцу стало известно при заключении кредитного договора, взимание и уплата комиссии производились ежемесячно, в связи с чем, при производстве каждого платежа истец должен узнавать о нарушении своего права. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы комиссии, уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу в пределах срока давности.

В период с ../../....г. по ../../....г. было произведено "данные изъяты" платежей в состав которых входила комиссия за расчетное обслуживание в сумме "данные изъяты" рублей.

Взысканию подлежит сумма комиссий за предоставление кредита равной "данные изъяты"

В силу своей правовой неграмотности и отсутствии юридического образования ему пришлось обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в юридическое агентство за получением подробной консультации, составлением претензии в банк и составлением искового заявления в "данные изъяты" Стоимость услуги данной организации составили "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором *** от ../../....г. и приходным ордером *** от ../../....г. на сумму "данные изъяты" рублей. Услуги им оплачены полностью.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей. Его моральный вред выразился в том, что он испытал и испытывает нравственные страдания из-за потери денежных средств, которые незаконно получены с него ответчиком, что критично сказалось на его финансовом положении. Он вынужден отстаивать свои права и законные интересы в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий и работы.

В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В судебном заседании истец Хрулев А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, также пояснив следующее:

05.03.2012 г. в Навашинский районный суд поступил отзыв на его исковое заявление по иску о взыскании убытков к "данные изъяты"". С отзывом он категорически не согласен.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за расчетное обслуживание исполнялось по частям - указанное вознаграждением взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок давности по требованиям об обратному взыскании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, внесенных по условиям договора, должен исчисляться отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за расчетное обслуживание, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за расчетное обслуживание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2010 г. N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО "Викон" и гражданки Лоховой А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 181 ГК РФ" к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198-207 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Считает, что если обязанность истца состояла в совершении ряда однородных действий, т.е. в ежемесячной уплате комиссии, то срок исковой давности должен применяться по каждому требованию отдельно, т.к. исполнение по комиссии происходило каждый конкретный месяц.

Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы комиссии, уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу.

Кроме того, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, подлежат обязательной регистрации в Министерстве юстиции РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, ссылки ответчика на указанные им решения судов, является необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Представитель ответчика ООО ХКФ Банк" будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В суд от представителя ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года.

П. 1 ст. 181 ГК РФ установлено: срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ относительно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, поскольку право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с наступлением последствий исполнения ничтожной следки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от нее тот или иной правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года N 456-0-0).

Договор *** заключен и начал исполняться Сторонами по Договору ../../....г. Срок исковой давности для признания договора в части недействительным и применения последствий недействительности договора истек ../../....г. Истец обратился с иском в суд только 02.02.2012 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Данные выводы подтверждаются судебными решениями.

Представитель третьего лица Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В суд, от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствии последнего и заключение по иску, в котором представитель третьего лица указывает следующее:

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств путем кредитования граждан (потребителей) и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно заявления о предоставлении кредита и условий предоставления и обслуживания кредитов предметом кредитного договора является предоставление заемщику кредита в определенной сумме под установленный процент на определенный срок и на условиях, определенных договором.

Из содержания искового заявления, следует, что требования истца основаны на том, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по договору *** от ../../....г. противоречит нормам действующего законодательства, то есть является ничтожным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ, регламентирует правоотношения по кредитному договору, не предусматривает оспоримость сделки или иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Таким изъятием является ст. 181 ГК РФ, регламентирующая сроки исковой давности по действительным сделкам.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Истец просит по существу применить последствия ничтожного условия кредитного договора *** от ../../....г. следовательно, при определении начала течения срока исковой давности следует руководствоваться ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанном, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 819 ГК РФ, регламентирующая правоотношения по кредитному договору, не предусматривает оспоримость сделки или иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексам или иными законами.

Таким изъятием является ст. 181 ГК РФ, регламентирующая сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой данности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца основаны на том, что условие кредитного договора о внесении комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета, как условие выдачи кредита, противоречит нормам действующего законодательства, то есть является ничтожным.

Истец просит по существу применить последствия ничтожного условия кредитного договора *** от ../../....г., следовательно, при определении начала течения срока исковой давности следует руководствоваться ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а не ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела ../../....г. между ООО "ХКФ Банк" (кредитор) и Хрулевым А.В. (заемщик) был заключен договор автокредитования ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на приобретение автомобиля марки " "данные изъяты"", на срок "данные изъяты" месяцев.

В соответствии с условиями договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет ***, за расчетно-кассовое обслуживание которого заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в размере "данные изъяты" от суммы кредита, что согласно графику платежей составляет "данные изъяты" рублей ежемесячно.

Началом исполнения кредитного договора, условиями которого предусмотрена оплата комиссии за предоставление кредита ежемесячно является дата начала исполнения данного обязательства по оплате комиссии. Согласно выписки движения по счету ../../....г. Хрулевым А.В. выплачена первая комиссия по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Таким образом, сделка, а именно кредитный договор *** от ../../....г. начала исполняться ../../....г., и последним днем обращения в суд с требованием о защите нарушенного права является ../../....г.

Истец обратился в суд ../../....г., т.е. по истечении трехлетнего срока, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате уплаченной комиссии за предоставление кредита, истцом пропущен.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком ООО "ХКФ Банк" было заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ../../....г. *** "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а также то, что истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании комиссии за предоставление кредита, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг правового характера удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Хрулеву А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "ХКФ Банк" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельникова