Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-28/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителей истца Теселкина В.В. Фомичева Р.С., Теселкиной И.А., ответчика Ускова А.В., представителя ответчика Ускова А.В. Савчук Т.А., ответчика Седова С.В., при секретаре Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теселкина В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ускову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд обратился Теселкин В.В. с иском к Ускову А.В., Страховой компании "Ростра", Россйискому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, в котором указывает следующее.

21 декабря 2009 года на 132 км автодороги Н.Новгород - Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновниками указанного дорожно-транспортного происшествия были признаны ответчики по настоящему делу. Усков А.В. нарушил положения п. 10.1 ПДД РФ, а Седов СВ. нарушил положения п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Полный перечень механических повреждений был установлен в результате осмотра транспортного средства 2 февраля 2010 года. Копия акта осмотра транспортного средства также прилагается к настоящему исковому заявлению. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного его транспортному средству, рыночная стоимость с учетом износа материального ущерба составляет "данные изъяты". За проведение оценки он заплатил "данные изъяты", что подтверждается соответствующими чеками.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховые компании виновников ДТП с заявлением о производстве страховой выплаты. Страховыми компаниями была произведена выплата в сумме "данные изъяты" в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако указанной выплаты недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства в связи, с чем он вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника. Данное обстоятельство также подтверждается копией заключения эксперта, копия которого приложена к настоящему исковому заявлению.

На основании ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственностиполностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФлица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, считает, что он также имеет право на получение компенсации морального вреда в результате ДТП.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, компенсацию морального он оценивает в "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 15,151,1064,1079,1080 ГК РФ просит: взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю "данные изъяты" рубля; взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме "данные изъяты" в счет возмещения причиненного ему морального вреда; взыскать с ответчиков в солидарном порядке "данные изъяты", из которых "данные изъяты" расходы по составлению искового заявления, "данные изъяты" госпошлина за подачу искового заявления в суд.

13 февраля 2012 года в судебное заседание истец Теселкин В.В. представил дополнительное заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика Ускова А.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю "данные изъяты".; взыскать с ответчика Ускова А.В. в мою пользу расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме "данные изъяты"; остальные требования оставить без изменения.

24 апреля 2012 года в судебное заседание истец Теселкин В.В. представил уточненное исковое заявление, в котором указывает следующее.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что согласно отчета N 04/41-02 об определении стоимости материального ущерба, причиненного его транспортному средству, материальный ущерб составил "данные изъяты", при этом это лишь повреждения передней части транспортного средства. А также учитывая, что страховой компанией, в которой была застрахована ответственность ответчика, произведена страховая выплата в сумме "данные изъяты", считает необходимым уточнить исковые требования и изложить их в следующей редакции.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 15,151,1064,1079,1080 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика Ускова А.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю "данные изъяты", (разница между суммой по отчету и произведенной страховой выплатой); взыскать с ответчика Ускова А.В. в его пользу расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика Ускова А.В. в его пользу денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда; взыскать с ответчика Ускова А.В. "данные изъяты", из которых "данные изъяты" расходы по составлению искового заявления, "данные изъяты" госпошлина за подачу искового заявления в суд.

08 июня 2012 года истец Теселкин В.В. представил уточненное исковое заявление, которым просит: взыскать с ответчика Ускова А.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного его автомобилю "данные изъяты".; взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба компенсационную выплату в сумме "данные изъяты".; взыскать с ответчиков денежные средства в счет понесенных по делу судебных расходов в сумме "данные изъяты". пропорционально удовлетворенным требованиям

Определением от 26 июня 2012 года Навашинского районного суда прекращено производство по делу в части исковых требований к Седову С.В., в части исковых требований к Ускову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители истца Теселкина В.В. Фомичев Р.С., Теселкина И.А. исковые требования, основания и доводы исковых требований поддержали в полном объеме.

Ответчик Усков А.В., его представитель Савчук Т.А. иск Теселкина В.В. не признали.

В материалы дела представлен отзыв Ускова А.В., из которого установлено следующее.

Нарушил положение 10.1: это субьективное мнение истца ничем не подтвержденное, поскольку ГИБДД не установило моей вины.

Он оказался в ситуации связанной с воздействием непреодолимой силы. В данной ситуации непосредственным причинителем вреда является водитель Седов С.В.

Из дела данного ДТП видно что (повреждение) "данные изъяты" может быть вызвано только тогда, когда автомобиль ответчика Седова СВ. врезался в автомобиль под управлением истца т.к. в этом случае шея (пострадавшего) откидывается назад. В момент когда автомобиль истца врезался в его автомобиль, у него (истца) сработали подушки безопасности.

Просит обратить внимание на заключение эксперта ***: в обстоятельствах дела данного заключения не присутствует его фамилия и его автомобиль; в выводе данного медицинского заключения написано что у гр. Теселкина В.В., телесных повреждений в представленной медицинской документации не имеется. Диагноз ушиба "данные изъяты" объективными данными в представленной меддокументации не подтверждён и по этому при оценки степени вреда здоровью во внимание не принимался. Данный факт свидетельствует об отсутствии телесных повреждений, это установил эксперт, прямо свидетельствующий, что телесных повреждений у него не было, и поэтому оснований удовлетворить его требования возмещения морального вреда, нет, и не имеется.

Ответчик Российский Союз автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседании не направил.

Ответчик представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил отзыв, в котором указал следующее.

Приказом ФСФР от 22.12.2011 N 11-3507/пз-и, вступившим в силу 30.12.2011 (Приложение к Вестнику ФСФР от 30.12.2011 N100), у ОАО СК "Ростра" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-105041/11 95-463 "Б" от 17.02.2012 заявление о признании должника ОАО СК "Ростра" (юридический адрес: "данные изъяты") банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден О.-П.А. ( "данные изъяты").

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, также, в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

В соответствии с ?1 гл.З Порядка действий Российского Союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страхования у членаРоссийского Союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО СК "Ростра" обязано было представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.

До настоящего времени документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования, в РСА не представлены

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в разделах 7,8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

По факту требования Истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, РСА сообщает следующее.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не являются страховыми выплатами.

Обращаем Ваше внимание на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Необходимо отметить, что ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Также обращаем внимание суда, что в соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховаявыплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения.

Как следует из искового заявления ранее истцу было произведена страховая выплата в размере "данные изъяты".

Следовательно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

Одновременно сообщаем, согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, а именно причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По факту требования Истца о взыскании морального вреда РСА сообщает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п/п "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

По факту требований Истца о взыскании денежных средств солидарно с РСА и Ускова А.В. и Седова СВ. РСА сообщает следующее.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Необходимо отметить, что ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА осуществляет

компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не являются страховыми выплатами.

Обращаем Ваше внимание на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также -жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

Необходимо отметить, что ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Таким образом, договором обязательного страхования не предусмотрена солидарная ответственность РСА, Ускова А.В. и Седова СВ. по обязательствам, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если эти обязательства превышают установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности г-владельцев транспортных средств" размер максимального обеспечения.

Следовательно, РСА, Усков А.В. и Седов СВ. не могут нести солидарную ответственность по заявленным Истцом требованиям возмещения ущерба, размер которых превышает установленную ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер максимального обеспечения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

На основании изложенного и в соответствии с ст. 1, 6, 12, 18, 19, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 322, 323, 1079, Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 40, 113, ч. 5 ст. 167, 214, 227, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просит в иске к РСА отказать в полном объеме;

Ответчик ООО "Росгосстрах" будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседании не направил.

Ответчик представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил отзыв, в котором указал следующее.

ООО "Росгосстрах" не признаёт заявленные требования в полном объёме. По существу заявленных требований можем пояснить следующее:

../../....г. произошло ДТП, виновным в котором были признаны Усков А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "Ростра" (полис: серия ВВВ, ***) и Седов СВ., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ ***).

../../....г. Теселкин В.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств N 263 "при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой зыплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим".

ООО "Росгосстрах" произвело осмотр и выдало направление на экспертизу. В силу п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при решении вопроса о страховой выплате страховщик должен использовать результаты экспертизы, самостоятельно проведенной потерпевшим, при условии, что в установленный срок (п. 45 правил) страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ ООО "Росгосстрах" организовало проведение независимой экспертизы, о чём свидетельствует Акт осмотра транспортного средства от ../../....г. и ../../....г. Экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства *** от ../../....г. и от ../../....г.

ДТП, произошедшее ../../....г. было признано страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае *** и ***. В этой связи Теселкину В.В. было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". соответственно, что в совокупности составляет "данные изъяты".

Кроме того, согласно материалов административного дела, ../../....г. в 16.07 на трассе "данные изъяты" произошло ДТП с участием

1) водителя Ускова А.В., управлявшего а/м "данные изъяты", автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "Ростра" (Полис серия ВВВ, ***);

2) водителя Теселкина В.В., управлявшего а/м "данные изъяты", автогражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах" (Полис серия ВВВ, ***);

3) водителя Седова С.В.., управлявшего а/м "данные изъяты", автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (Полис серия ВВВ, ***).

Поскольку в данном ДТП участвовало 3 ТС, в графе лимит ответственности указана сумма в "данные изъяты".

Кроме того, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей.

Однако практика применения данного положения говорит о следующем: предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате одному лицу за вред, причиненный его имуществу, не может превышать "данные изъяты".

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, но не более 120000 рублей на одно лицо.

Следовательно, вне зависимости от числа участников ДТП, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ../../....г. по кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Павловского городского суда ******* от ../../....г. по гражданскому делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к :Зудину НА., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации).

В этой связи взыскание страхового возмещения в части, превышающей 120 000 руб. не соответствует закону.

Таким образом, свои обязанности ООО "Росгосстрах" выполнило в полном объеме.

Кроме того, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что Страховая выплата в размере 120 000 рублей страховыми компаниями ему произведена. Следовательно, по факту данного ДТП Теселкин В.В. получил страховое возмещение в размере лимита ответственности.

Представитель ответчика СК "Ростра" в судебное заседание представителя не направил, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ../../....г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от ../../....г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату услуг по ремонту; расходы по доставке автомобиля и ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Кроме того, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)....

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее -Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года (далее -Правила) страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим признается лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее -Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Основанием для прекращения деятельности страховщика или его ликвидации является отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности. Порядок осуществления отзыва лицензии регулируется Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и приказом Минфина России от 17 июля 2001 г. N 52н*(319) "Об утверждении Положения о порядке ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации", который действует в части не противоречащей вышеназванному Закону.

Право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, имеют граждане России, российские юридические лица, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в России, иностранные юридические лица. Временно находящиеся на территории России граждане иностранного государства имеют право на получение компенсационных выплат в случае, если в соответствии с законодательством этого иностранного государства аналогичное право предоставлено гражданам России.

В судебном заседании установлено, что ../../....г. на *** автодороги " "данные изъяты"" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением истца Теселкина В.В., " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Седова С.В., " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ускова А.В.

Виновными в совершении ДТП признаны Седов С.В. и Усков А.В.

В действиях Седова С.В. усмотрено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях Ускова А.В. усмотрено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из пояснений сторон по делу, материалов настоящего дела, материалов дела по жалобе Седова С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности установлено, что в результате данного ДТП, автомашине Теселкина В.В. причинены повреждения в передней части автомашиной Ускова А.В., в задней части автомашиной Седова С.В.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Седова С.В., Теселкина В.В. застрахована в ООО "Росгосстрах", автогражданская ответственность Ускова А.В. застрахована в СК "Ростра".

Истцу Теселкину В.В. в возмещение причиненного ущерба произведены страховые выплаты: ООО "Росгосстрах" в общей сумме "данные изъяты".; СК "Ростра" "данные изъяты" коп.

Согласно Отчета ООО "Оценка-сервис" *** рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты" руб.

Повреждения автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", установленные указанным отчетом расположены в его передней части, что соответствует месту взаимодействия автомобилей " "данные изъяты"" под управлением Теселкина В.В. и " "данные изъяты"" под управлением Ускова А.В.

Взаимодействия автомобиля " "данные изъяты"" в его передней части с иными автомобилями, какими-либо препятствиями в судебном заседании не установлено, участниками судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения передней части автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Теселкина В.В., возникли в результате нарушения Правил дорожного движении водителем Усковым А.В.

Довод Ускова А.В. о том, что отсутствует его вина не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела, пояснениями сторон по делу установлено, что ответчик Усков А.В. не справился с управлением автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль под управлением Теселкина В.В.

Сам Усков А.В. пояснил, что он, двигаясь по своей полосе движения задел обочину, на которой находился снег, небрежно очищенный с проезжей части дорожными службами, после чего его вынесло на полосу встречного движения.

Судом установлено, что истцу Теселкину В.В. СК "Ростра", застраховавшая автогражданскую ответственность Ускова А.В., ../../....г. произведена страховая выплата в размере "данные изъяты".

Ответчиком СК "Ростра" в судебное заседание не были представлены какие-либо документы, обосновывающие правомерность произведенной выплаты, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки).

На запрос суда о предоставлении выплатного дела СК "Ростра" сообщило, что выплатные дела и прочие документы частично были выданы (и выдаются до сих пор) на руки Страхователям.

Однако, каких-либо данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в судебное заседание не представлено.

Истец Теселкин В.В. отрицает факт выдачи ему выплатного дела и каких-либо документов, касающихся произведенной страховой выплаты, а также оспаривает обоснованность размера произведенной выплаты.

Пункты 45-48 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, определяют порядок взаимодействия страхователя и страховщика при намерении потерпевшего воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Из содержания п.п. 5 п.45 Правил следует, что потерпевший вправе воспользоваться возможностью согласовать размер страховой выплаты без проведения независимой экспертизы (оценки) и только в случае не достижения согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку).

Как установлено в судебном заседании истцу Теселкину В.В. не была предоставлена указанная возможность, размер страховой выплаты с ним никто не согласовывал, о размере страховой выплаты последний узнал только после перечисления на банковский счет.

В обоснование своих требований истцом Теселкиным В.В. представлен отчет ООО "Оценка-сервис" N "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты".

Указанный отчет является единственным документом, отражающим перечень повреждений автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", размер материального ущерба, причиненного указанного автомобилю, а также обоснование произведенного материального ущерба.

В связи с чем суд находит необходимым принять указанный отчет как доказательство размера причиненного автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Теселкину В.В., материального ущерба.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в его достоверности и объективности.

В материалах дела имеются сведения, согласно которым истцом Теселкиным В.В. ../../....г. в СК "Ростра", Ускову А.В. направлена телеграмма, которой последняя уведомлялась о проведении автоэкспертизы.

Поскольку истцу Теселкину В.В. была выплачена сумма в размере "данные изъяты"., взысканию подлежит сумма "данные изъяты". ( "данные изъяты" коп.).

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120 тысяч рублей, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, со страховой компании подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты".).

Однако, в судебном заседании установлено, что в связи с не устранением Открытым акционерным обществом "Страховая компания "Ростра" в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии (приказ ФСФР России от 27.10.2011 N11-2834/пз-и "О приостановлении действия лицензии на осуществление страхования Открытого акционерного общества Страховой Компании "Ростра") у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно ст. 18 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности", "компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие... отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности".

Согласно статьи 25 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу (размещенному на официальном сайте РСА - Http://www.autoins.ru, а также Уставу РСА, представленному в судебное заседание, РСА (Российский союз автостраховщиков) "создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.".

Раздел 7 Устава РСА возлагает на РСА обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Таким образом, законом установлена обязанность РСА осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва лицензии у страховщика.

Удовлетворяя исковые требования истца Теселкина В.В. в данной части, суд находит, что отзыв лицензии у страхователя, факт не выполнения обязанности страхователя передать в РСА документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат, никоим образом не должны и не могут влиять на восстановление нарушенных прав истца.

В силу п.п. 2.1, 2.2 раздела 2 Устава Российский Союз автострховщиков защищает права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, контролирует соблюдение правил профессиональной деятельности членов Союза.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения 120000 руб. недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, то оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" "данные изъяты".) подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Ускова А.В.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу и о необходимости взыскания с Ускова А.В. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Теселкина В.В. Теселкиной Г.А., Теселкин В.В. после ДТП обратился в Навашинскую ЦРБ в связи с ухудшением состояния здоровья.

В медицинской документации Теселкина В.В. отражено, что данное состояние возникло после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ../../....г..

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истцом были перенесены нравственные переживания, у истца наступило ухудшение состояния здоровья, пришел к выводу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, о взыскании с Ускова А.В. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца Теселкина В.В. в остальной части удовлетворению не подлежат, а доводы ответчиков по делу не могут быть приняты во внимание.

Разрешая требования истца Теселкина В.В. о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отностся признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом Теселкиным В.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты"., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Исковые требования Теселкина В.В. о взыскании невыплаченной сумм страхового возмещения удовлетворены на 43% за счет РСА и на 57% за счет Ускова А.В.

Соответственно, в указанной пропорции подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина: с РСА - "данные изъяты"., с Ускова А.В.- "данные изъяты".

Суд находит, что расходы, понесенные Теселкиным В.В. в связи с проведением оценки материального ущерба, в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению искового заявлению в размере "данные изъяты" руб., являются необходимыми расходами.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела: договором об оценке от ../../....г., квитанцией и чеком об оплате на сумму "данные изъяты" руб., квитанцией об оплате за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб.

Указанные суммы подлежат распределению аналогично порядку взыскания государственной пошлины: с РСА - "данные изъяты". (43%), с Ускова А.В.- "данные изъяты" руб. (57%).

Поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего искового заявления должна составлять "данные изъяты". ( "данные изъяты" по требованию имущественного характера (взыскание материального ущерба), "данные изъяты" по требованию неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), соответственно с Ускова А.В. взысканию подлежит сумма не доплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теселкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ускова А.В. в пользу Теселкина В.В. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Теселкина В.В. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"

Взыскать с Ускова А.В. в пользу Теселкина В.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Взыскать с Ускова А.В. в пользу Теселкина В.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Теселкина В.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Взыскать с Ускова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Ускова А.В. в пользу Теселкина В.В. в счет возмещения судебных расходов (расходов на составление искового заявления, расходов по оценке) "данные изъяты".

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Теселкина В.В. в счет возмещения судебных расходов (расходов на составление искового заявления, расходов по оценке) "данные изъяты".

В остальной части заявленных требований Теселкину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельникова