Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2012 г. по делу N 2-191/2012

Навашинский районный суд Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Зубова В.В., ответчика Мичурина И.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова В.В. к Мичурину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, Установил: В Навашинский районный суд обратился Зубов В.В. с исковым заявлением к Мичурину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая следующее. Ему, Зубову В.В., ../../....г. были подарены доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *******. Между ним и Н.-В.А., Н.-Л.В. был заключен договор дарения доли квартиры. На основании указанного договора, им было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ../../....г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Ранее, до заключения договора дарения в указанном жилом помещении был зарегистрирован Мичурин И.А., который самостоятельно и добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Данная квартира фактически является коммунальной квартирой, в ней разделены лицевые счета по оплате, установлены разные счетчики на электроэнергию, а юридически, по документам, - является целой квартирой.

В настоящее время по адресу: *******, л/счет *** остается зарегистрированным ответчик Мичурин И.А. Без заявления и личного присутствия самого Мичурина И.А. снять его с регистрационного учета в паспортном столе по месту регистрации отказываются. В настоящее время ответчик проживает по адресу: *******.

С момента приобретения им жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними нет существует. Членом его семьи ответчик никогда не являлся и в настоящее время не является. Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просит признать Мичурина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, обязать МО УФМС России по Нижегородской области в г. Выкса, отделение в Навашинском районе, снять Мичурина И.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Мичурина И.А. госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Зубов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Мичурин И.А. исковые требования Зубова В.В. не признал, пояснив, что его мать купила спорную квартиру, однако не давала ему в ней находиться, поэтому в квартире он не проживал с момента ее покупки, с ../../....г. года. Он намерен оспорить договор дарения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, от последнего в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором указывает следующее. Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд может по заявлению граждан об оспаривании решения, действия (бездействия) органа госвласти или должностного лица обязать соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

То есть, гражданам необходимо обратиться в суд с заявлением на действие (бездействие) заинтересованной стороной в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ) указав, в чем выразилось нарушение соответствующего органа по отношению к гражданину.

Также, законодатель в ст. 256 ГПК РФ ограничил право граждан на обращение в суд трех месячным процессуальным сроком, который начинает течь с момента, когда гражданин узнал о нарушении своего права или свободы. Истец не указал в иске дату, когда его право было нарушено.

Вместе с тем, требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. (Правила регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета?). Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. Просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Зубова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч.3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных право осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ч.ч. 1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением прежними членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ../../....г. между Н.-В.А., Н.-Л.В., с одной стороны, и, Зубовым В.В., с другой стороны, заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: *******. Согласно данного договора дарители ( Н.-В.А. и Н.-Л.В.) передали, а одаряемый (Зубов В.В.) принял (в дар) в собственность "данные изъяты" в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Данный договор дарения и право собственности на указанный жилой дом ../../....г. зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ***, за истцом Зубовым В.В.

Данный договор никем не оспорен.

Согласно договору дарения, данных о том, что в подаренной квартире зарегистрирован ответчик Мичурин И.А., не имеется.

Вместе с тем, согласно справке ООО "УК ЖКХ" от ../../....г. в квартире, расположенной по адресу *******, зарегистрирован Мичурин И.А.

Согласно справке ГП НО "Нижтехинвентаризация" от ../../....г. *** по данным до 20 августа 1999 г. право собственности на 1/2 долю ******* жилом ******* зарегистрировано за Ж.-А.А., на основании договора купли-продажи.

По данным ГП НО "Нижтехинвентаризация" право собственности на объекты недвижимого имущества в Навашинском районе Нижегородской области за Мичуриным И.А. не регистрировалось.

Как следует из пояснений ответчика, в спорной квартире он был зарегистрирован с момента покупки доли спорной квартиры его матерью, и в которой он не проживал с момента ее покупки. В последующем доля в спорной квартире была подарена его матерью истцу Зубову В.В.

Судом установлено, что с ../../....г. года и по настоящее время ответчик Мичурин И.А. проживает по адресу: *******, вместе с женой и детьми.

Таким образом, представленные суду доказательства дают суду основание считать, что ответчик Мичурин И.А. не проживал и не проживает в квартире, расположенной по адресу: *******, в указанную квартиру не вселялся.

Вышеизложенное дает суду основание считать, что ответчик Мичурин И.А. утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******, а его регистрация по указанному адресу, носит формальный характер, что само по себе не порождает право пользования указанным жилым помещением.

Истец, Зубов В.В. является собственником "данные изъяты" долей *******, другим собственником квартиры является Ж.-А.А., ответчик Мичурин И.А. членом семьи собственников жилого помещения ( З.-В.В. и Ж.-А.А.) не являлся и не является, переход права собственности на указанную квартиру другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением прежними членами семьи прежнего собственника. Иных оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком Мичуриным И.А. право пользования указанной квартирой, судом не установлено.

Признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: *******, суд на основании п. 31 п.п. "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о снятии Мичурина И.А. с регистрационного учета по адресу: *******.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубова В.В. удовлетворить.

Признать Мичурина И.А. утратившим право пользования жилым помещением *******.

Снять Мичурина И.А. с регистрационного учета по адресу: *******.

Взыскать с Мичурина И.А. в пользу Зубова В.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельникова

.а