Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-234/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием истца Алексеевой Л.Н.,

представителя ответчика адвоката Помысухиной Н.А.

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Л.Н. к Пивенко Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Л.Н. обратилась в Навашинский районный суд с настоящим исковым заявлением указывая следующее:

-она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *******.

../../....г. между ней и ответчиком был заключен договор поднайма, согласно условиям которого, она предоставила жилье Пивенко Д.Г. для регистрации по месту жительства и для проживания. В договоре заложено условие, что по первому её требованию ответчик должен сняться с регистрационного учета и покинуть представленный ему для проживания дом.

Пивенко Д.Г. с начала мая 2012 года съехал из указанного дома в неизвестном направлении, т.е. в жилом доме не проживает, но остается зарегистрированным. Просить его официально сняться с регистрационного учета не имеет возможности, т.к. не знает по какому адресу ответчик проживает в настоящее время. В принадлежащем ей доме проживает она, её дети и внуки.

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просит признать Пивенко Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: *******, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять Пивенко Д.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства, выселить Пивенко Д.Г. из указанного жилого помещения (от исковых требований о выселении ответчика истец отказалась, в данной части производство по делу прекращено).

В судебном заседании истец Алексеева Л.Н. поддержала свои исковые требования, пояснив, что Пивенко Д.Г. являлся гражданским мужем её дочери Кляманиной А.А. Дочь и Пивенко Д.Г. проживали на съемных квартирах в ******* и в *******. У Пивенко Д.Г. не было регистрации по месту жительства и пребывания, поэтому он попросил её зарегистрировать его в своем доме по адресу: *******. Она согласилась и дала согласие на регистрацию Пивенко Д.Г. в своем доме по указанному адресу. При этом она и Пивенко Д.Г. заключили договор, согласно которого она предоставляет Пивенко Д.Г. для регистрации по месту жительства и для проживания принадлежащий ей дом по адресу: *******, без права собственности, в силу условий данного договора Пивенко Д.Г. обязан по первому её требованию сняться с регистрационного учета и покинуть представленное жилое помещение.

Фактически по адресу: ******* Пивенко Д.Г. не проживал, а был только зарегистрирован. Пивенко Д.Г. и её дочь Кляманина А.А. проживали на съемных квартирах. В мае 2012 года Пивенко Д.Г. уехал в неизвестном направлении, о своем новом месте жительства и пребывания не сообщил. Ни она, ни её дочь место нахождения Пивенко Д.Г. не знают, какой либо связи с ними он не поддерживает.

Просит признать Пивенко Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******* снять его с регистрационного учета.

Ответчик Пивенко Д.Г., извещенный о дне и времени судебного заседания по месту регистрации, по адресу: *******, в судебное заседание не прибыл. Судебное извещение на имя Пивенко Д.Г. возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Иным данными о месте нахождения ответчика Пивенко Д.Г. суд не располагает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика Пивенко Д.Г. назначен адвокат из числа адвокатов адвокатской конторы Навашинского района.

Представитель ответчика адвокат Помысухина Н.А., заявленные исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Алексеев Е.А., Кляманина А.А., Фадеева А.А., в судебное заседание не прибыли, от последних в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями Алексеевой Л.Н.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причину своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.167 ч.3, 5 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в дело, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 292 ч.1 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеева Л.Н. является собственником дома, расположенного по адресу : *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за первой на указанный дом от ../../....г. (л.д.6).

В данном доме на регистрационном учете состоят: Алексеева Л.Н., Алексеев Е.А., Кляманина А.А., Фадеева А.А., Пивенко Д.Г. и малолетний Ф.-К.И. (л.д.8).

Согласно условий договора, заключенного между Алексеевой Л.Н. и Пивенко Д.Г., ../../....г., удостоверенного специалистом Большеокуловской сельской администрации, Алексеева Л.Н. предоставляет Пивенко Д.Г. для регистрации по месту жительства и проживания, без права собственности, жилое помещение по адресу: *******. Согласно условий данного договора Пивенко Д.Г. по первому требованию Алексеевой Л.Н. обязуется сняться с регистрационного учета и покинуть вышеуказанное жилое помещение ( л.д.9).

Пояснениями истца установлено, что Пивенко Д.Г. фактически в жилом помещении по адресу: *******, не проживал, а его регистрация по месту жительства в указанном жилом доме носила формальный характер. Будучи зарегистрированным по указанному адресу, фактически Пивенко Д.Г. проживал на съемных квартирах.

Гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что П.-Д.Г. членом семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу *******, не являлся и не является. Какого-либо соглашения между сторонами о конкретном сроке проживания и регистрации ответчика по адресу *******, не имеется, следовательно, в данном случае, положения ст.292 ч.1 ГК РФ на ответчика не распространяются.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что Пивенко Д.Г., будучи зарегистрированным по адресу: *******, право пользования и проживания в указанном жилом помещении не приобрел. Сам по себе факт регистрации Пивенко Д.Г. по указанному адресу не порождает у последнего права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Пояснениями истца установлено, что с мая 2012 года Пивенко Д.Г. в ******* не проживает, выехал в неизвестном направлении, не сообщив свои место пребывания и жительства ни истице, ни её дочери Кляманиной А.А. с которой проживал одной фактической семьей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.31 п. "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 71331, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что в связи с не приобретением права пользования жилым помещением, формальным характером регистрации ответчика по месту жительства по адресу *******, и добровольным выездом последнего за пределы территории *******, Пивенко Д.Г. должен быть снят с регистрационного учета по месту регистрации по адресу *******.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Л.Н., удовлетворить.

Пивенко Д.Г., "данные изъяты" признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу *******.

Управление Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области обязать снять Пивенко Д.Г., "данные изъяты", зарегистрированного по месту жительства по адресу: *******, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Савельева

.а