Решение Добринского районного суда Липецкой области от 21 марта 2012 г. по делу N 2-95/2012

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Агарковой Л.В.,

при секретаре

Акиньшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкова А.А. к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новочеркутинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Очков А.А. обратился в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новочеркутинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывает, что с 1978 года зарегистрирован и проживает в доме N ... по "адрес". В 1996 году жилищный фонд передан колхозом "Рассвет" на баланс ООО "Добринкаагропромхимия", однако его жилое помещение передано не было. После ликвидации ООО "Добринкаагропромхимия" жилой фонд передан на баланс администрации сельского поселения Новочеркутинский сельский совет, которая жилой фонд на баланс не приняла. Истец пользуется спорным домовладением открыто, добросовестно и непрерывно с 1978 года, проводит за свой счет ремонт, производит оплату коммунальных услуг. В настоящее время он принял решение приватизировать занимаемое им жилье, однако в связи с тем, что домовладение на баланс ответчиком не принято, истец лишен возможности реализовать свои права на приватизацию жилья. Просит суд признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - специалист отдела организационно-правовой и кадровой работы администрации Добринского муниципального района Липецкой области по доверенности от 28.12.2011г. Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому против исковых требований Очкова А.А. к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новочеркутинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новочеркутинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области Машков Г.В. в судебном заседании исковые требования Очкова А.А. к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новочеркутинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Коль скоро ответчик заявленные требования признал, суд, выслушав объяснение лиц, исследовав материалы дела, - принимает признание иска, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Очков А.А. зарегистрирован и проживает в доме N ... по "адрес"

Согласно техническому паспорту жилого помещения - дома N ... по "адрес" по состоянию на 19.12.2011 года, общая площадь домовладения - ... кв.м., в том числе жилая- ... кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Из справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 25.01.2012г. следует, что Очков А.А. участия в приватизации не принимал.

Как следует из справки администрации сельского поселения Новочеркутинский сельский совет Добринского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на балансе администрации сельского поселения Новочеркутинский сельский совет Добринского района Липецкой области не значится, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Согласно сведениям, представленным ЗАО "Зерос", правопреемником ООО "Добринкаагропромхимия", домовладение N ... по "адрес" объектом недвижимости, принадлежащим ЗАО "Зерос", не является.

Таким образом, как установлено, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, не внесение указанного дома в реестр муниципальной собственности, не препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" вопросы ведения жилищным фондом, который находится на территории сельского поселения, являются вопросами местного значения поселения. В данном конкретном случае - вопросами местного значения администрации сельского поселения Сафоновского сельского совета Добринского района Липецкой области.

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является защита путем признания права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность гражданам, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделяет граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести жилое помещение в собственность в том числе совместную или долевую.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. N 25 - П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность ее реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом, спорная квартира, которую истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании за ним гарантированного законом права на приватизацию и признание в связи с этим за ним права собственности на домовладение N ... по "адрес", обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Очковым А.А. право собственности в порядке приватизации на домовладение N ... по "адрес"

Настоящее решение является основанием правовой регистрации права собственности на указанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Агаркова