Решение Добринского районного суда Липецкой области от 05 мая 2012 г. по делу N 12-5/2012

Судья Добринского районного суда Липецкой области

Агаркова Л.В., рассмотрев жалобу Битинева А.Б. на постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Битинев А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

На данное постановление Битинев А.Б. обратился в Добринский районный суд Липецкой области с жалобой, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, его доводы и показания свидетелей судом не учтены. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. с пассажиром Апеновым А.В. двигался на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер ... по "адрес". Не доезжая перекрестка улиц ... и ... данный автомобиль сломался, отремонтировать который на месте он не смог, в связи с чем сообщил другу и сестре, чтобы они отбуксировали автомобиль. Во время ожидания последних, он, уже не являясь участником дорожного движения, с Апеновым А.В. распили спиртные напитки в автомобиле. Через полчаса к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС и инспектор Селиванов В.П. попросил предъявить документы, на что он предъявил документы и пояснил, что автомобиль сломан, не заводится, спиртные напитки он употребил после поломки автомобиля. Однако инспектор Селиванов В.П. составил протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на его несогласие с составленными протоколами, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. При этом, собственноручно подписал все представленные протоколы для того, чтобы получить копии протоколов на руки. Он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как распитие спиртных напитков в неисправном припаркованном автомобиле не нарушает требований п. 2.7 ПДД и требований КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

При рассмотрении жалобы Битинев А.Б., его представитель Фурсов Э.А. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Битинева А.Б. и его представителя по доверенности Фурсова Э.А., свидетеля, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7. ПДД водителю запрещается, как управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд проверил выше изложенные доводы Битинева А.В. и признал их несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... Битинев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в ... час. ... мин. управлял автомобилем ВАЗ 2108 государственный номер К ... в п "адрес" в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Битинев А.В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2108 государственный номер ..., в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, Битинев А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования N ..., от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Битинева А.В. при первичном осмотре составило .../п, при вторичном осмотре - ... мкг/п. Заключение врача - установлено состояние опьянения.

Мировой судья правильно установил, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям КоАП РФ, обстоятельствам дела, и положил их в основу решения.

Довод Битинева А.Б. и его представителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что в процессе составления протоколов со стороны инспектора ДПС на Битинева А.Б. оказывалось психологическое давление, мировой судья правильно оценил несостоятельным, поскольку согласно показаниям свидетелей Дрюкова О.В., Селиванова В.П., автомобиль ВАЗ 2108 двигался по ул. ... со стороны автовокзала, не доезжая до перекрестка, остановился на правой стороне проезжей части. Они подъехали к данному автомобилю, за рулем которого находился Битинев А.Б., а рядом с ним пассажир. Из салона автомобиля пахло спиртным, и Селиванов В.П. предложил водителю предъявить документы, при этом, водитель Битинев А.Б. не отказывался от того, что управлял автомобилем, и, выходя из машины пошатнулся. На предложение пройти медицинское освидетельствование на месте Битинев А.Б. отказался, указывая на то, что трезв и сам потребовал о прохождении медицинского освидетельствования в больнице. После чего Битинев А.Б. был доставлен в больницу, где у него установлено состояние опьянения.

Мировой судья правильно оценил показания свидетелей Дрюкова О.В., Селиванова В.П. логичными и соответствующими обстоятельствам дела.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, логичность показаний свидетеля Прошина И.В., согласно которым он присутствовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Битинева А.Б. В его присутствии Битинев А.Б. говорил, что отказывается от освидетельствования на месте, так как не доверяет "аппарату".

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании в качестве свидетеля Иванов В.В. суду показал, что осенью 2011 года двигаясь по ул. Корнева п. Добринка на своем автомобиле, он был остановлен инспектором ДПС Селивановым В.П. с предложением об участии понятым при составлении протоколов. Он подошел с инспектором Селивановым В.П. к автомобилю, и слышал, как парень, сидящий на переднем пассажирском сиденье говорил, что машина поломана, и он никуда не ехал, при этом вел себя адекватно. Селиванов В.П. говорил, что Битинев А.Б. отказывается "дышать в прибор", а Битинев А.Б. указал на то, что не доверяет "прибору", желает проехать в больницу на освидетельствование.

Довод Битинева А.Б. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, а лишь не доверял алкотестору, при этом указал о не согласии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, не соответствует обстоятельствам дела, и не влияет на сущность принятого решения.

Кроме того, Битинев А.Б. от подписи в протоколах не отказался, все протоколы подписаны им собственноручно, следовательно, с ними он согласен. При этом, протоколы Битиневым А.Б. оспорены не были.

Довод Битинева А.Б. об оказании на него психологического давления инспектором ДПС ничем не подтвержден и является голословным.

Довод Битинева А.Б. о распитии спиртных напитков после поломки его автомобиля ВАЗ - 2108 несостоятельный, так как Битинев А.Б. является водителем данного транспортного средства и при остановке автомобиля, в данном случае, не перестал им быть.

Кроме того, из показаний свидетелей Дрюкова О.В., Селиванова В.П. данных при рассмотрении дела мировым судьей, сразу же после остановки автомобиля ВАЗ - 2108, управляемым Битиневым А.Б., они на служебном автомобиле подъехали к указанной автомашине, из салона которой уже пахло спиртным, а управляющий автомобилем Битинев А.Б. при выходе из салона пошатнулся, его нетрезвое состояние впоследствии было подтверждено медицинскими исследованиями.

Мировым судьей правильна дана оценка доводам Битинева А.В. как способу защиты от предъявленного ему административного обвинения и уклонения от наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей Добринского судебного участка N2 Липецкой области были исследованы все доказательства по делу, им дана правильная оценка, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Таким образом, установлено, что своими действиями Битинев А.В. совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания Битиневу А.Б. были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доводы Битинева А.Б., его представителя, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Битинева А.Б. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, постановленным на основе объективных доказательств, оснований для отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 года о привлечении Битинева А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев

оставить без изменения, а жалобу Битинева А.Б. -

без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его оглашения.

Судья: Л.В. Агаркова