Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 марта 2012 г.

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 марта 2012 г.
(Извлечение)

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.

при секретаре Полосине М.В.

с участием прокурора Савчук В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело N*** г. по исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ельцу Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ельцу Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что в августе 1990 года был принят на государственную службу в ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области,12.08.2005 года с ним был переоформлен служебный контракт на неопределенный срок о прохождении государственной службы РФ в замещении должности государственной гражданской службы РФ в Федеральной налоговой службе. Истец являлся специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок N2 ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области, в его должностные обязанности входило администрирование налога на землю физических лиц. С 10.01.2012 года приказом N01-07/007 от 10.01.2012 истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г.N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. С приказом об увольнении Астахов Ю.А. был ознакомлен 10.01.2012 г. во время отпуска, в тот же день истцу была выдана на руки трудовая книжка. Также истцу были произведены выплаты связанные с увольнением. Увольнение Астахов Ю.А.. считает незаконным поскольку: не соблюден порядок сокращения штата, установленный законодательством и подзаконными нормативными актами; не соблюдена процедура преимущественного права оставления на работе на замещение должности государственной гражданской службы; нарушено право предоставления государственным гражданским служащим, увольняемым по сокращению штата, помощи, предусмотренной ФЗ N79 от 27.07.2004г. и Указом Президента РФ от 23.08.1994 года N1722. Истец указывает, что в результате незаконного увольнения он испытывал нравственные и физические страдания, был вынужден обращаться за медицинской помощью. Астахов Ю.А. просит: восстановить его на работе в ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области в ранее занимаемой должности; взыскать с ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10.01.2012 года и по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В предварительном судебном заседании 22.02.2012 года ФИО2 представил уточнение к исковому заявлению (л.д.13), указав, что в его должностные обязанности входила обработка сведений об объектах налогообложения и льготах по земельному налогу физических лиц, расчет земельного налога физических лиц, формирование налоговых уведомлений и платежных документов на уплату земельного налога физических лиц. Увольнение считает незаконным еще и в связи с тем, что в соответствии с приказом N01-07/007 от 10.01.2012 года он был уволен в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Данная формулировка приказа не соответствует действительности, так как его трудовые функции- должностной регламент в ИФНС России по г.Ельцу сохранились и были переданы другому сотруднику. Истец считает, что фактически был уволен по сокращению численности, а не по сокращению штатов. Не соблюден и нарушен порядок сокращения штата, предусмотренный Трудовым кодексом РФ и Законом N79-ФЗ, а именно : не создавалась комиссия для определения кандидатов на сокращение и работников, имеющих право на преимущественное оставление на работе, отсутствовали документы (выписки, сравнительные таблицы критериев), позволяющие учесть преимущественное право оставления на работе. Истец работает длительный период, имеет высшее экономическое образование, кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Представитель нанимателя не предлагал истцу вакантные должности, на которые возможен перевод. Нарушен закон и право предоставления государственным гражданским служащим помощи, увольняемым по сокращению штата, предусмотренное ФЗN79 от 27.07.2004г. и Указом Президента РФ от 23.08.1994 годаN1722, где предусмотрено направление лиц, подлежащих сокращению, на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Не направлялось письменного сообщения в органы службы занятости о принятии решения о сокращении численности или штата.

В судебном заседании 28.02.2012г. истец ФИО2 уточнил, что не имеет к работодателю претензий в отношении выплат, поскольку все выплаты причитающиеся истцу в связи с увольнением им получены. Также истец не имеет к работодателю претензий по поводу не сообщения в органы занятости о бывших работниках, уволенных по сокращению штатов, поскольку истец убедился, что работодатель поставил в известность центр занятости о сокращенных лицах. ФИО2 не имеет претензий к работодателю по вопросу формирования комиссии оценивающей кандидатуры, подлежащие сокращению, поскольку истец убедился в наличии данной комиссии, в то же время истец просил восстановить его на работе.

В судебном заседании 07.03.2012 года истец ФИО2 уточнил, что свои требования, основывает на том, что работодателем нарушено право предоставления государственным гражданским служащим, увольняемым по сокращению штата, помощи, предусмотренной ФЗ N79 от 27.07.2004г. и Указом Президента РФ от 23.08.1994 года N1722, а именно, по мнению истца, работодатель обязан был предложить ему рабочие места в другой инспекции ФНС по Липецкой области или в другой государственной структуре. В отношении других оснований для удовлетворения иска (ранее заявленных) истец претензий не имеет, так как в ходе судебного заседания нашло подтверждение, что его права не нарушены.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области Мельникова Е.Г. исковые требования не признала, объяснила, что имело место сокращение численности и штата работников, при увольнении ФИО2 порядок сокращения численности и штата работников был соблюден, у инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ельцу нет полномочий предлагать места в других инспекциях ФНС России по Липецкой области, а также в других государственных структурах.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего..

Согласно п. 6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона);

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.)при рассмотрении дел о восстановление в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО2 был принят на должность государственного налогового инспектора Государственной налоговой инспекции по г.Ельцу с 17 июля 1990г. ( приказ от 18.07.1990 г. N89 -л.д.5).

С 04.04.2008 г. ФИО2 имел классный чин гражданской службы: референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.

С 16.03.2009 года истец замещает должность государственной гражданской службы- старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N2.

Приказом начальника Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области N01-07/024 от 07.04.2010г. (л.д.-27) истец переведен с должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2 на должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок N2

В соответствии с приказом начальника Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области 01-07/007 от 10.01.2012 года ФИО2 специалист 1 разряда был уволен в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г.N79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В судебном заседании исследовались порядок и процедура увольнения ФИО2, при этом установлено, что при проведении мероприятий, связанных с сокращением численности и штата работников Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области, отсутствует нарушение работодателем прав истца.

Так согласно штатного расписания, утвержденного приказом от 01.11.2011г.N01-07/161 (л.д.30-39) структура Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области являлась следующей: руководство (4 единицы), отдел финансов и общего обеспечения (9 единиц); младший обслуживающий персонал ( 8 единиц), правовой отдел (7 единиц); отдел регистрации и учета налогоплательщиков (5 единиц); отдел работы с налогоплательщиками (6 единиц); отдел информатизации и обработки данных (7 единиц); отдел анализа, отчета и урегулирования задолженности (11 единиц); отдел камеральных проверок N1 ( 12 единиц); отдел камеральных проверок N2 (8 единиц),отдел выездных проверок (15 единиц), всего численность 92 единицы.

В соответствии с приказом руководителя Управления ФНС России по Липецкой области от 07.11.2011.N00-07/288 @ "О структуре инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области" (л.д.40) утверждена с 01.01.2012 года структура инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области согласно приложению к приказу (л.д.41), а именно руководство- 3 единицы, отдел общего обеспечения -9 единиц, правовой отдел -6 единиц, отдел регистрации, учета и работы с налогоплатильщиками-9 единиц, отдел информатизации - 7 единиц, аналитический отдел -10 единиц, отдел камеральных проверок -19 единиц, отдел выездных проверок -13 единиц, итого по предельной численности 76 единиц.

Таким образом, общая численность государственных служащих Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области после проведения мероприятий по сокращении численности и штата должна составлять 84 единицы (76 единиц + 8 единиц обслуживающего персонала), а на 07.11.2011 г. численность работников согласно штатного расписания составляла 92 единицы.

В п. 2 приказа от 07.11.2011.N00-07/288 @ (л.д.41) указано, что на начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области возложена обязанность провести организационно штатные мероприятия, связанные с сокращением предельной численности работников, в порядке установленном законодательством Российской Федерации; также согласно п.3 вышеуказанного приказ признать утратившим силу с 01.01.2012 года приказ Управления ФНС России по Липецкой области от 01.11.2011 года, которым было утверждено штатное расписание.

В целях реализации приказа от 07.11.2011.N00-07/288 @ начальник Инспекции ФНС России по г.Ельцу издает приказ от 08.11.2011 года N01-07/168 "О проведении организационно -штатных мероприятий" (л.д.-42), в соответствии с которым с 01.01.2012 г. в структуре инспекции упразднено 4 отдела (отдел регистрации и учета налогоплательщиков, отдел работы с налогоплательщиками, отдел камеральных проверок N1,отдел камеральных проверок N2) вместо вышеуказанных отделов созданы два отдела: отдел регистрации, учета и работы с налогоплательщиками; отдел камеральных проверок.

Согласно п.4 приказа от 08.11.2011 года N01-07/168 был утвержден состав комиссии по проведению организационно- штатных мероприятий и перераспределению функций и задач между отделами.

Как следует из справки Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области (л.д.72) в инспекции профсоюзная организация не создавалась. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно протокола заседания комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий и перераспределению функций и задач между отделами инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области от 08.11.2011 года (л.д.44-45) был утвержден проект штатного расписания Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области с 01.01.2012 года, а также проект Положения об отделе камеральных проверок.

В соответствии с приказом ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области от 09.11.2011 года. N01-07/169 (л.д.46) утверждено Положение о структурных подразделениях инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области, Положение об отделе регистрации учета и работы с налогоплательщиками, Положение об отделе камеральных проверок. ( п.1 приказа), а также согласно п.2 вышеуказанного приказа утверждено новое штатное расписание на 01.01.2012 год ( л.д.-47-49), из которого следует, что во вновь созданном отделе камеральных проверок предусмотрено 19 штатных единиц, из которых 1 единица- начальник отдела, 2 единицы- заместители начальника отдела, 5 единиц- главных государственных налоговых инспекторов, 5 единиц- старших государственных налоговых инспекторов, 5 единиц- государственных налоговых инспекторов и 1 единица-специалист 1 разряда.

Поскольку из двух камеральных отделов создавался один с меньшей численностью, то государственным гражданским служащим данных отделов, в том числе и истцу, были вручены предупреждения о сокращении должности государственной гражданской службы. Так истцом было получено вышеуказанное предупреждение (л.д. 6) 09 ноября 2011 года( о чем свидетельствует его подпись в предупреждении), в котором указывалась что замещаемая истцом должность государственной гражданской службы специалист 1 разряда отдела камеральных проверок N2 ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области 01.01.2012 года будет сокращена. Следовательно, исходя из содержания уведомления, принимая во внимание, что истец расписался в получении уведомления 09.11.2012 года, судом делается вывод, что истец был своевременно уведомлен о дате предстоящего увольнения.

Согласно протокола заседания комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий и перераспределению функций и задач между отделами инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области от 10.11.2011 года N2 (л.д.-50), данной комиссией рассматривался вопрос о размещении сотрудников инспекции по должностям в соответствии со штатным расписанием на 01.01.2012 года, утвержденным приказом ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области, при этом решением комиссии определен список работников инспекции подлежащих высвобождению, в том числе и ФИО2

В судебном заседании исследовалась законность действий работодателя и соответствие данных действий ст. 179 Трудового Кодекса РФ.

Так согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации: при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Коллективный договор в инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области отсутствует ( не заключался), это обстоятельство выяснено из объяснения сторон.

Согласно штатного расписания на 01.01.2012 год, утвержденного приказом Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области от 09.11.2011 г. в отделе камеральных проверок предусмотрена одна единица специалиста 1 разряда.

До сокращения штатов (упразднения отделов камеральных проверок N1 и N2 ), в отделе камеральных проверок N1 должность специалиста 1 разряда занимала ФИО1; в отделе камеральных проверок N2 данную должность занимал ФИО2

Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по пункту 1, подпункту `а` пункта 3, пунктам 5 - 8, 10 и 11 ст. 81 ТК РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством уволить женщину, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 года, в связи с сокращением штатов (по пункту 2 ст. 81 ТК) нельзя.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком ( приказ от 01-09/056 от 28.09.2010г л.д.81), то при таких обстоятельствах ФИО1, имеет преимущественное право оставления на работе перед истцом.

Судом делается вывод, что ФИО2 не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ), следовательно, работодателем соблюдена данная процедура при сокращении штатов, численности.

Согласно ч.1, 2 ст.31Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

2. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

ФИО2 с 07.04.2010 года и до 10.01.2012 года, занимал должность специалиста 1 разряда.

До этого, а именно с 04.04.2008 г. ФИО2имел классный чин гражданской службы: референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, с 16.03.2009 года истец занимал должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2. После проведения аттестации 16.03.2010 года, решением аттестационной комиссии ФИО2 был признан не соответствующим занимаемой должности государственной гражданской службы (аттестационный лист государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы (Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области)-л.д.-24-25), в связи с чем приказом начальника Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области N01-07/024 от 07.04.2010г. (л.д.-27) переведен с должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2 на должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок N2.

Согласно п.4 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N110) аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года.

Следовательно, учитывая время проведения аттестации ( 2010 год) у ответчика не было обязанности проводить очередную аттестацию в отношении истца ФИО2 в период сокращения численности и штата или ранее, поскольку со дня проведения последней аттестации не истек трехлетний срок.

Истец знал о предстоящем увольнении, так как был предупрежден об увольнении, следовательно, имея стаж и опыт работы, истец не был лишен возможности предпринять соответствующие действия, в том числе и с обращением по проведению аттестации.

Поскольку не было проведено аттестации ( ни по инициативе работодателя ни по инициативе работника) с 16.03.2010 года по 10.01.2012 год, то на период проведения мероприятий по сокращению численности, штата истец имел квалификацию специалиста 1 разряда.

Таким образом, у инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ельцу Липецкой области была обязанность предлагать истцу, предупрежденному о предстоящем увольнении, вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу учитывая, что вакантная должность это не занятая должность.

Согласно приказа N01-07/083 от 12.05.20011 года на период отпуска Бородавкиной М.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, на ее должность- специалиста 1 разряда в отдел камеральный проверок N1 была принята на работу Алехина Р.Н.

Следовательно, должность специалиста 1 разряда в отделе камеральных проверок, которую занимает ФИО1, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, на момент проведения мероприятий по сокращению численности и штата не являлась вакантной и не могла быть предложена истцу.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе и штатное расписание, утвержденное приказом от 09.11.2011 г.N01-07/169 (л.д.-47), штатное расписание утвержденное приказом Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области от 10.01.2012г.N01-07-040 (л.д.73-80), приходит к выводу, что в период проведения мероприятий по сокращению численности и штата вакантные места в Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области, соответствующие квалификации ФИО2 или нижестоящие должности, отсутствовали.

Довод истца, что ему должны были быть предложены свободные вакантные должности в иных инспекциях ФНС по Липецкой области или других государственных службах, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством у инспекции Федеральной налоговой службы России г.Ельца по Липецкой области нет такой обязанности и нет таких полномочий.

В судебном заседании также исследовалось заявление об отпуске(л.д.54-55), приказ о представлении отпуска работникам 01-09/064 от 14.11.2011г.(л.д.56-57), данные документы подтверждают представление истцу отпуска 15.11.2011 г по 29.12.2011 г. включительно.

В период отпуска истец находился на амбулаторном лечении, это подтверждается листком нетрудоспособности, в котором указано, что Астахов Ю.А. должен приступить к работе 30.12.2011 года.

30.12.2011 г. ФИО2 вышел на работу об этом свидетельствуют и табель учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2011 г. (л.д.81-65) и объяснения самого ФИО2, данные в предварительном судебном заседании 22.02.2012г., поскольку истец сообщил, что 30 декабря полностью отработал весь сокращенный рабочий день.

Кроме того, больничный лист при расчете был учтен и оплачен ответчиком, истец, как следует из его объяснений и письменного заявления, не имеет материальных претензий к ответчику связанных с выплатами при расчете (увольнении).

В соответствии с приказом начальника Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области 01-07/007 от 10.01.2012 года о расторжении служебного контракта, освобождении от должности и увольнении работника (л.д.-7), 10.01.2012 года ФИО2 специалист 1 разряда был уволен в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г.N79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", основание предупреждение о сокращение должности государственной гражданской службы.

В судебном заседании исследована формулировка приказа, при этом суд приходит к выводу, что ответчик правомерно сослался при увольнении истца на п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом (приказом) государственного органа, согласно общим требованиям трудового законодательства формулировка основания таких действий в приказе и, следовательно, в трудовой книжке должна точно соответствовать и содержать ссылку на статью Федерального закона.

Суд также приходит к выводу, что поскольку отдел не упразднялся, а из двух отделов камеральных проверок N1 и N2 создавался один новый отдел, то функции связанные с камеральными проверками в Инспекции ФНС России по г.Ельцу Липецкой области остались, они будут выполнятся сотрудниками нового отдела ( 19 человек), однако это не является основанием для признания, что ответчиком нарушен порядок сокращения численности и штата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления требования истца о восстановлении на работе не имеется, соответственно нет оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ельцу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной форме принято 12.03.2012 г.