Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 апреля 2012 г.

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Тогушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Панариной ФИО8 к Репетун ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панарина Л.В. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу "адрес". В октябре 2009 г. Панарина Л.В. зарегистрировала в своем доме в качестве нанимателя Репетун В.В., который, однако, в жилое помещение, не вселялся, не проживал, ни коммунальные услуги, ни плату за жилье не вносил. Никаких вещей Репетун В.В. в доме нет. Поскольку место его нахождения Панариной Л.В. не известно, она обратилась в суд с иском о признании Репетун В.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Панарина Л.В. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. При этом пояснила, что зарегистрировала ответчика по просьбе своей знакомой.

Третье лицо на стороне истицы, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панарина И.П. просила удовлетворить иск Панариной Л.В.

Третье лицо Коломыченко Ю.Н., просивший рассматривать дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик Репетун В.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно ни истице, ни органу местного самоуправления по месту регистрации. При таких обстоятельствах у суда в соответствии со ст. 119 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, истица Панарина Л.В. является собственницей жилого дома по адресу "адрес". Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2008 г., о чем имеется запись N.

По данным похозяйственной книги сельского поселения "адрес", в доме, помимо истицы, зарегистрированы ее совершеннолетние дети (третьи лица по делу), а с 20.10.2009 г. еще и Репетун В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы Панариной Л.В. следует, что Репетун В.В. приехал из "адрес" на заработки в Россию. Попросил зарегистрировать его в дом для возможности трудоустройства. Вместе с тем, в него не вселялся, своих вещей не перевозил и не жил.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо Панарина И.П., ее согласие на регистрацию ответчика не выяснялось.

Согласно имеющегося в деле копии заявления Панариной Л.В. в администрацию сельского поселения, она просит зарегистрировать Репетун В.В. постоянно в качестве нанимателя.

Однако, в судебном заседании истица утверждала, что соглашалась лишь на временную регистрацию ответчика. Фразу "постоянно, как нанимателя" написала по указанию специалиста сельской администрации.

Проанализировав объяснения лиц, участвующих в деле, письменные документы, сообщение администрации сельского поселения Черкасский сельсовет об отсутствии сведений о месте нахождения Репетун В.В., суд приходит к выводу, что он не приобрел право пользоваться спорным жилым помещением.

Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо согласие собственника на вселение лица с равным правом пользования этим жилым помещением, и фактическое вселение на постоянное место жительство при наличии такого согласия.

В данном случае, кроме того, что фактически ответчик Репетун В.В. в дом не вселялся и никогда в нем не проживал, между ним и истицей не заключалось ни договора найма, ни соглашения о порядке пользования им. Истица не имела намерения предоставлять Репетун В.В. свое жилье в пользование по его прямому назначению. Именно поэтому ответчик не принимал никакого участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, приобретение права на спорную жилую площадь у ответчика Репетун В.В. не состоялось.

Жилищный кодекс РФ не закрепляет порядка признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.7 ЖК РФ при признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, может применяться аналогия закона: ответчик Репетун В.В. не вселялся в жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ.

Сама по себе регистрация по месту жительства в доме истицы Панариной Л.В. не свидетельствует о возникновении права пользоваться жильем.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования как у членов семьи собственника жилого помещения, так и у временных жильцов (пользователей) только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик Репетун В.В. в доме истицы не проживал и не проживает, на истицу не может быть возложена обязанность сохранять ему регистрацию в Российской Федерации.

Последствием признания факта не приобретения права на жилье является снятие гражданина с регистрационного учета, даже несмотря на то, что в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, нет такого основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, как признание его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик зарегистрирован в доме истицы, однако, реально не пользуется им, поэтому истица преследует цель прекратить его регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно указанной выше норме Закона о свободе передвижения? регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панариной ФИО10 к Репетун ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить: признать Репетун ФИО12 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", принадлежащим Панариной ФИО13

Решение является основанием для снятия Репетун ФИО14 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Репетун В.В. в пользу Панариной Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Елецкий районный суд.

Судья: