Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 04 июня 2012 г.

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Тогушевой Е.В.

с участием помощника прокурора Елецкого района Бутова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело N г.по иску Петраченко ФИО9 к Иванникову ФИО10 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петраченко Е.Н., являющаяся собственницей жилого дома "адрес", обратилась в суд с иском к Иванникову А.В.о выселении. В обоснование иска сослалась на то, что Иванников А.В. является бывшим членом ее семьи и законных оснований для проживания в принадлежащем ей доме у него не имеется. Вместе с тем, ответчик не выселяется из него добровольно.

В судебное заседание истица Петраченко Е.Н. не явилась. Представитель истицы Иванникова Е.Б. иск поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Иванников А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения помощника прокурора Елецкого района Бутова Р.И., суд находит иск Петраченко Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорный жилой дом "адрес" принадлежит истице Петраченко Е.Н. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2010 г.

С 1.08.2008 г. на основании заявления Петраченко Е.Н. от 23.07.2008 г. в жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи (муж внучки) ответчик Иванников А.В. Фактически он вселился в жилой дом, и в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ приобрел равное с истицей право пользования данным жилым помещением.

Помимо истца и ответчика, в спорном доме зарегистрированы внучка Петраченко Е.Н. - Иванникова Е.Б. и две правнучки.

Из объяснений представителя истицы Иванниковой Е.Б. следует, что в период совместной жизни с ответчиком они оплачивали коммунальные услуги (воду и электронергию).

С прекращением брака (с 5.10.2010 г.) между Иванниковой Е.Б. и ответчиком Иванниковым А.В., последний утратил статус члена семьи истицы, а следовательно, и право пользования жильем.

Как пояснила представитель истицы Иванникова Е.Б., ответчик за пользование принадлежащим ее бабушке жильем не платит, скандалит, грубит, создает невыносимые условия жизни для нее с детьми и для истицы, требует "свою часть".

Изложенные выше обстоятельства подтвердила свидетель ФИО8, и они также свидетельствуют о прекращении семейных отношений между ответчицей и истицей.

Ответчик Иванников А.В. не опроверг пояснения представителя истицы; не представил доказательств, подтверждающих, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, документов, свидетельствующих о его имущественном положении и об иных заслуживающих внимания обстоятельствах.

Таким образом, у суда нет оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования указанным выше жилым помещением.

Свои имущественные претензии к истице по поводу вложения денежных средств в ремонт и обустройство дома он вправе предъявить в установленном законом порядке.

Из объяснений представителя истицы и свидетеля ФИО8 следует, что в связи с недостойным поведением ответчика, истица неоднократно предлагала ему уйти из ее дома.

2.05.2012 г. последовало обращение истицы Петраченко Е.Н. в суд. Как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и в судебном заседании ее представитель в полном объеме поддерживала заявленные исковые требования.

Поскольку утратив право на проживание в принадлежащем истице доме, ответчик до настоящего времени его не освободил, он подлежит выселению. На него в данном случае не распространяется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,35 ЖК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петраченко ФИО11 к Иванникову ФИО12 о выселении удовлетворить в полном объеме:

Прекратить право пользования Иванникова ФИО13 жилым помещением и выселить его из жилого дома "адрес".

Решение является основанием для снятия Иванникова А.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Иванникова А.В. в пользу Петраченко Е.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья: