Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 02 июля 2012 г.

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Евстратова В.В.

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УО "Коммунальщик" к Малышевой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Малышева ФИО7 является собственником "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услу "адрес" сумма задолженности составила "данные изъяты" копейки.

В судебном заседании представитель истца директор Овсянникова Н.Ф. ссылаясь на изложенное просила о взыскании с Малышевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" копейки, а также расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" копеек. При этом пояснила, что вся сумма задолженности определена и начислена в соответствии с действующими тарифами. При этом ответчице плата за водоснабжение в 2009 году определялась в том числе с учетом имевшихся у нее льгот на всю семью в размере "данные изъяты".По водоснабжению ответчице был сделан перерасчет по потребляемой воде в соответствии с результатами проверки правильности показаний водоизмерительного прибора. Комиссия пришла к заключению, что ответчицей самовольно показания были обнулены, так как показания по состоянию на апрель 2011 года составили "данные изъяты" метров, а ДД.ММ.ГГГГ во время проверки оказалось "данные изъяты". метров. Перерасчет был сделан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Малышева ФИО9 неоднократно предупреждалась о погашении образовавшейся задолженности, но обязательств своих не исполнила. В соответствии с Жилищным кодексом плата за коммунальные услуги должна вноситься пользователями услуг ежемесячно до 10 числа каждого месяца. В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание без уважительной причины, просила дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Малышева ФИО10 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, но возражений суду не представила.

Выслушав представителя истца и ее доводы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, тарифов действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ год, Решений об их утверждении, а также согласно представленному расчету и выписке из лицевого счета плательщика ФИО1, ее общая задолженность за содержание и ремонт

жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, составляет "данные изъяты" 02 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца основаны на законе, сумма задолженности подтверждается материалами дела, каких-либо возражений на требования истца ответчицей суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда не имеется, следовательно, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, и расходы по госпошлине подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УО "Коммунальщик" к Малышевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать сМалышевой ФИО12 в пользу ООО УО "Коммунальщик" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" и расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Евстратов