Решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2012 г.

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирюхиной Е.П. к Администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю земельного участка и выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюхина Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю земельного участка и выделе доли, указывая, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она получила в дар от ФИО8, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, и размещенные на нем "данные изъяты" доли жилого дома, находящиеся по адресу: "адрес". Право собственности на приобретенное по договору дарения недвижимое имущество было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Правообладателями оставшейся "данные изъяты" доли жилого дома являлись на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 В настоящее время собственники "данные изъяты" доли жилого дома умерли, сведений о наследниках умерших не имеется. По месту нахождения имущества никто из наследников не объявлялся, претензий по поводу пользования частью дома и земельным участком не предъявлял. Согласно справки администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная доля домовладения является бесхозной, поскольку собственники умерли, наследники не выявлены. Истец указывает, что при оформлении документов для продажи "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., было установлено, что принятый ею в дар земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, расположенного по "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м., данному участку присвоен кадастровый номер N В п.16 кадастрового паспорта указано, что правообладателем земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. является истец, что свидетельствует о том, что принятый в дар истцом земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером N. Истец просит определить долю принадлежащего ей на праве собственности земельного участка от общей площади земельного участка и произвести выдел доли земельного участка. В связи с тем, что при оформлении документов на земельный участок ею были произведены расходы по оформлению межевого плана земельного участка в сумме N руб., расходы на объявление в газету о согласовании границ земельного участка в сумме N руб., а также расходы за оказание юридической помощи в связи с обращением в суд в сумме N руб., истец просит суд взыскать понесенные расходы с ответчика.

В судебном заседании истец Кирюхина Е.П. заявила об уменьшении исковых требований в части выдела доли земельного участка. В связи с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просила суд признать за ней право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", а также взыскать с ответчика произведенные расходы по оплате услуг за производство экспертизы в сумме "данные изъяты" руб. От заявленных требований о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных расходов по оформлению межевого плана земельного участка в сумме N руб., расходов на объявление в газету о согласовании границ земельного участка в сумме "данные изъяты" руб. истец отказалась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала. По обстоятельствам дела пояснила суду, что наследников "данные изъяты" доли домовладения, расположенного по "адрес", и земельного участка, на котором расположена вышеуказанная доля домовладения, не имеется. За оформлением прав на наследственное имущество никто не обращался, лицевой счет на данную долю домовладения закрыт.

Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата по Липецкой области" в Хлевенском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен был надлежащим образом. До судебного заседания от представителя третьего лица ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В собственности граждан в соответствии со ст.213 ГК РФ может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Кирюхиной Е.П. был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, согласно которого ФИО8 подарила истцу земельный участок, площадью 3113 кв.м, кадастровый номер N и размещенные на нем "данные изъяты" доли жилого дома, расположенные в "адрес" (л.д.9-10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.12), а также право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящийся по вышеуказанному адресу (л.д.11).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, расположенного по "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м., данному участку присвоен кадастровый номер N. В п.16 кадастрового паспорта указано, что правообладателем земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. является истец, что свидетельствует о том, что принятый в дар истцом земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером N (л.д.13-14).

Как следует из справки администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственного учета часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является безхозной, так как хозяева умерли, наследник не выявлены, документы на указанное домовладение не оформлены (л.д.15).

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для решения вопроса об определении доли земельного участка, принадлежащего истцу Кирюхиной Е.П., от всего земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в "адрес" составляет "данные изъяты" доли от всего земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.67-70).

На основании ст.17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Кирюхиной Е.П. о признании за ней права собственности на "данные изъяты" доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Кирюхиной Е.П. о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца Кирюхиной Е.П. с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме "данные изъяты" согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суд в сумме "данные изъяты"., уплата которых подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Кирюхиной Е.П. право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района "адрес" в пользу Кирюхиной Е.П. расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг за производство экспертизы в сумме "данные изъяты", в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А.Бармина