Решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 февраля 2012 г.

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Задонского районного суда Липецкой области Панов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плотникова Е.В. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 09.11. 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" в "данные изъяты". Плотников Е.В. на 449 км. автодороги "Дон М-4" (альтернативная) управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер "данные изъяты" с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался, о чем сотрудниками ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 09.11.2011 года Плотников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Плотников Е.В. обжаловал вышеназванное постановление в судебном порядке, указывая, что в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права ст. 25.1 КоАП РФ данное постановление является незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства Плотников Е.В. требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, суд с учетом характеризующих данных, признания им своей вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка просил снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до минимального.

Представитель М ОМВД РФ "Задонский" ИДПС Фаустов В.И. не возражал против удовлетворения жалобы и назначения Плотникову Е.В. минимального наказания, поскольку заявитель характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Выслушав доводы заявителя, представителя ГИБДД, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что водитель Плотников Е.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, за что 17.10. 2011 года был задержан сотрудниками ГИБДД, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Указанные обстоятельства кроме личного признания заявителем, подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 48 BE N 850347 от 17.10.2011 г., согласно которому Плотников Е.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом об отстранении Плотникова Е.В. от управления транспортным средством 48 BE N 124049 от 17.10.2011 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС N025402 от 17.10.2011 г., из которого видно, что Плотников Е.В. отказался прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил свою подпись;

- объяснениями "данные изъяты"

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N18 от 24.10. 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Как видно из материалов дела факт отказа водителя Плотникова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17.10. 2011 года.

Суд считает, что законность требований сотрудников ГИБДД о необходимости пройти водителем Плотниковым Е.В. медицинское обследование на состояние опьянения, подтверждается тем, что тот в момент его задержания тот являлся водителем транспортного средства, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, которые отражены в протоколах и подтверждены показаниями очевидцев.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях Плотникова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 09.11. 2011года в отсутствие Плотникова Е.В., мировой судья указал в постановлении, что тот был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательством, подтверждающим надлежащее уведомление заявителя о времени и месте судебного заседания является определение об отложении судебного заседания и почтовое уведомление о направлении в адрес заявителя судебной повестки. Сведениями о болезненном состоянии Плотникова Е.В. мировой судья не располагал, заявления об отложении рассмотрении дела от Плотникова Е.В. не имелось, в связи с чем обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

По указанным основаниям доводы заявителя о нарушении судьей положений ст. 25.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей было установлено, что смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Однако, данный вывод мирового судьи не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что Плотников Е.В. в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства, признаются судом смягчающими административную ответственность Плотникова Е.В.

В соответствии со ст. 30.7 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношение которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что жалоба Плотникова Е.В. в части назначения наказания подлежит удовлетворению, поскольку административное наказание ему было назначено без учета данных о его личности и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, с назначением Плотникову Е.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Плотникова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка от 09.11. 2011 года в отношение Плотникова Е.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить.

Снизить Плотникову Е.В. административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до одного года шесть месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено председателем Липецкого облсуда в рамках ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: В.В. Панов