Решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 мая 2012 г.

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Пендюриной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной компании "Автодор" в лице Воронежского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Дувановой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала обратилась в суд с исковым заявлением к Дувановой Г.В. об обязании последней в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок полосы отвода (км 444 (право)) федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", путем сноса временного сооружения - павильона (кафе) размером 6,5 м на 9,0 м.

Помимо этого истец просит суд предоставить ему право осуществить снос временного сооружения - павильона (кафе) размером 6,5 м. на 9,0 м. за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

В обоснование иска указывается, что государственной компании "Российские автомобильные дороги" по передаточному акту от 30.04.2010 года в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов - на - Дону, Краснодар, до Новороссийска. Земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, Введенский, Елец - Маланинский, Хлевенский, Конь - Колодезский сельсоветы, площадью 2642500 кв.м., с кадастровым "данные изъяты" относится к категории - земли промышленности и иного специального назначения, под объекты транспорта автомобильного, является собственностью Российской Федерации (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2009 года сделана запись регистрации N 48-48-01/154/2008-0638).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона N145-ФЗ, распоряжением Федерального дорожного агентства N250-р от 30.03.2010 года данный земельный участок по договору аренды от 24.08.2010 года передан истцу в аренду сроком на сорок девять лет, о чем 28.10.2010 года в единый государственный реестр прав внесена запись регистрации N 48-48-01/110/2010-638.

В результате проведенного мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос (п. 8 ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 145) установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги М - 4 "Дон" (на км 444 (право)) расположено временное сооружение (павильон) кафе " "данные изъяты"" 9,0 м. х 6,5 м., владельцем которого является ответчик Дуванова Г.В. При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Факт самовольного занятия земельного участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги М - 4 "Дон" и незаконного использования его ответчиком установлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области при проведении государственного земельного контроля. В связи с чем, ответчику было внесено предписание от 25.02.2011 года, в соответствии с которым Дувановой Г.В. было необходимо в срок до 15.06.2011 года устранить допущенное нарушение. Актом проверки соблюдения земельного законодательства Хлевенским отделом управления Росреестра по Липецкой области N 25 от 23.06.2011 года установлено, что выявленное нарушение до настоящего времени ответчиком не устранено.

Представитель истца - по доверенности начальник отдела имущественных отношений и дорожного сервиса Воронежского филиала государственной компании "Российские автомобильные дороги" Галочкина И.Г. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дуванова Г.В. исковые требования государственной компании "Автодор" об освобождении земельного участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", кадастровый номер "данные изъяты" (км. 444 (право)) путем сноса самовольной постройки - незавершенное строительством капитальное строение размером 9,0 м х 6,5 м., признала в полном объеме. Данное признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области; муниципального образования Хлевенский муниципальный район, в лице администрации Хлевенского района; управления Росреестра по Липецкой области надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 28 Федерального закона N145-ФЗ от 17.07.2009 года "О государственной компании" Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, распоряжением Правительства РФ N2133-р от 30.12.2009 года, распоряжением Федерального дорожного агентства N249-р от 30.03.2010 года Государственной компании "Российские автомобильные дороги в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска по передаточному акту от 30.04.2010 года (peг. NУД-2-ГК).

Земельный участок, расположенный по адресу: Хлевенский район, Введенский, Елец - Маланинский, Хлевенский, Конь - Колодезский сельсоветы, площадью 2642500 кв.м. с кадастровым N "данные изъяты"1 категории - земли промышленности и иного специального назначения, под объекты транспорта автомобильного является собственностью Российской Федерации (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2009 сделана запись регистрации N 48-48-01/154/2008-0638).

Данный земельный участок в соответствии со ст. 36 Федерального закона N145-ФЗ, Распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N250-р передан в аренду сроком на сорок девять лет Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по договору аренды от 24.08.2010 года, рег.N уд 34-ГК, о чем 28.10.2010 года в единый государственный реестр прав внесена запись регистрации N 48-48-01/110/2010-638.

В результате проведенного мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос (п. 8 ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 145) установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги М - 4 "Дон" (на км 444 (право)) расположено временное сооружение (павильон) кафе " "данные изъяты" размером 9,0 м х 6,5 м, владельцем которого является ответчик Дуванова Г.В.

Согласно пункту 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки, в том числе для установления полосотвода автомобильных дорог. Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N257-ФЗ от 08.11.2007 года, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии со статьей 22 ФЗ N257-ФЗ, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и

требованиями технических регламентов.

В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов (пункт 4 статьи 22 ФЗ N257-

ФЗ).

В силу пункта 12 названного федерального закона лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без письменно го согласия владельца автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Из материалов дела следует, что между федеральным дорожным агентством (арендодатель) и государственной компанией "Автодор" заключен договор аренды земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" от 24.08.2010 года NУД 34-ГК.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", расположенные в Хлевенском районе Липецкой области, согласно приложению к договору в границах, указанных в кадастрового паспорта земельного участка, сроком на 49 лет.

В перечне передаваемых арендатору земельного участка к договору значится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

При передаче земельного участка в аренду было установлено, что в границе полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке (км 444 (право)) находится самовольно возведенное незавершенное строительством капитальное строение, (павильон) кафе " "данные изъяты"", размером 6,5 м х 9,0 м, принадлежащее ответчику Дувановой Г.В.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Согласно п. п. 10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами незавершенного строительства являются объекты капитального строительства, представляющие собой результат незавершенного процесса по созданию и (или) реконструкции здания, сооружения.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права

и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку, по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был - ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены - ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены - ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Как видно из материалов дела, у ответчика отсутствуют доказательства осуществления действий, направленных на получение у истца необходимых разрешений на строительство объекта дорожного сервиса.

Ответчик Дуванова Г.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила отсутствие необходимых документов на строительство и на землю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, находится на земельном участке, не отведенном для этих целей (в полосе отвода автомобильной дороги), и без необходимых разрешений на строительство.

Согласно пунктам 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подсудности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе

обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку истец владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, он вправе требовать от всех лиц, нарушающих его права, устранения всяких нарушений его прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик Дуванова Г.В. признала исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то при таких обстоятельствах суд вправе принять признание иска ответчиком.

Поскольку неправомерное занятие Дувановой Г.В. части земельного участка в полосе отвода федеральной автомобильной дороги препятствует использованию истцом, как арендатором, этого земельного участка, то есть нарушаются его права, суд считает необходимым обязать Дуванову Г.В. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", кадастровый номер "данные изъяты" (км. 444 (право)) путем сноса самовольной постройки - незавершенное строительством капитальное строение (павильон) кафе " "данные изъяты"", размером 9,0 м х 6,5 м.

Суд также считает, что государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала государственной компании "Российские автомобильные дороги" вправе осуществить снос самовольной постройки - незавершенное строительством капитальное строение размером 9,0 м х 6,5 м, расположенное на земельном участке полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", кадастровый номер "данные изъяты" (км 444 (право)) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Дуванова Г.В. не исполнит решение суда в течение установленного срока.

При подаче искового заявления государственная компания "Автодор" в госбюджет оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в лице Воронежского филиала государственной компании "Российские автомобильные дороги" подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Дуванову Г.В. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", кадастровый номер "данные изъяты" (км. 444 (право)) путем сноса самовольной постройки - незавершенное строительством капитальное строение размером 9,0 м х 6,5 м.

Взыскать с Дувановой Г.В. в пользу государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала государственной компании "Российские автомобильные дороги"

(г. Москва, пл.Славянская, д.2/5/4, стр.3 (адрес юридического лица), г.Воронеж, Московский проспект, д.7-е (адрес филиала), ОГРН 1097799013652) расходы по госпошлине в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва, пл. Славянская, д.2/5/4, стр.3 (адрес юридического лица), г. Воронеж, Московский проспект, д.7-е (адрес филиала), ОГРН 1097799013652) вправе осуществить снос самовольной постройки - незавершенное строительством капитальное строение размером 9,0 м х 6,5 м, расположенное на земельном участке полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", кадастровый номер "данные изъяты" (км 444 (право)) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Дуванова Г.В. не исполнит решение в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд, Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.В. Панов

Мотивированное решение составлено 10 мая 2012 года.